№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧСА к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Таврическому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ЧСА обратился в суд с иском к Таврическому РОСП УФССП России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании указал, что в феврале 2021 года в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обнаружил информацию о задолженности по исполнительным производствам, возбужденным Таврическим РОСП УФССП России по Омской области в отношении третьих лиц. Несмотря на то, что задолженность отражалась в его личном кабинете, постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых взыскивалась задолженность, были на имя некой гражданки, уроженки Киргизской АССР. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в Таврический РОСП УФССП России по Омской области, где ему было сообщено, что произошла техническая ошибка, которая будет исправлена, ему не нужно погашать указанные задолженности. Однако, в ноябре 2021 года ситуация повторилась, в личном кабинете вновь появилась информация о взыскании задолженности в отношении другого лица. В связи с изложенным ему вновь потребовалось обратиться в Таврический РОСП УФССП России по Омской области, где ему вновь было указано на техническую ошибку.
Полагает, что указанные действия службы судебных приставов-исполнителей нарушают его права и законные интересы. Трудовая деятельность истца имеет разъездной характер, в том числе и за пределы территории Российской Федерации, таким образом, действия сотрудников Таврического РОСП УФССП России по Омской области по вменению ему чужой задолженности может иметь неблагоприятные последствия, в случае если на его имя будет наложен запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, тот факт, что ему вменяется задолженность в рамках исполнительного производства, негативно влияет на деловую репутацию истца.
Просил взыскать с Российской Федерации в лице Таврического РОСП УФССП России по Омской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 750 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков – РФ в лице ФСПП России, ГУ ФССП России по Омской области, в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц –судебные приставы-исполнители Таврического РОСП ГУ ФССП России по Омской области ДМН, ЖВВ (л.д. 70-71, 95-96).
В судебном заседании истец ЧСА участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ЯМГ, действующая на основании доверенности (л.д. 106), исковые требования поддержала в полном объеме ко всем ответчикам, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ЛМС, действующая на основании доверенностей (л.д. 98, 99, 100), против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 39-41, 73-74, 139-146).
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Компенсация морального вреда является одной из форм возмещения вреда (статьи 151, 110 ГК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут такие действия причинителя вреда, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии с разъяснениями пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является РФ в лице ФССП России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца ЧСА в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» размещена информация (сообщение №) о вынесении судебного постановления о взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность назначена по данным документа – паспорт РФ №, указанного в личном кабинете (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца ЧСА аналогично размещена информация (сообщение №) о погашение задолженности по указанному исполнительному производству (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца ЧСА в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» вновь размещена информация (сообщения №, №) о вынесении судебного постановления о взыскании задолженности по исполнительному производству, а именно, исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении МЛВ на сумму 5 398,66 рублей, исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 4138/21/55033-ИП в отношении МЛВ на сумму 1 000 рублей (л.д. 8-9, 10),
Согласно пояснениям, исковой стороны, изложенным в ходе судебного разбирательства, указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца по месту возбуждения названных исполнительных производств в Таврический РОСП УФССП России по Омской области в устном порядке по телефону. По результатам обращения истцу было сообщено о техническом сбое, предложено сообщить свои персональные данные, впоследствии информация из личного кабинета была удалена. Однако, в ноябре 2021 года ситуация повторилась. В личном кабинете истца в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» размещена информация о наличии судебной задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (30)/2019, на сумму 20 400 рублей (л.д. 7).
Указанное явилось основание для обращения ЧСА в УФССП России по Омской области и Таврический РОСП УФССП России по Омской области с письменными обращениями. Поскольку вопрос о размещении информации в личном кабинете истца не был разрешен, ЧСА обратился в суд с настоящим иском, полагая, что такими действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 данного Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 данного Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещённым в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 3 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что общедоступными относятся следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 названного Федерального закона.
Из части 5 этой же статьи следует, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утверждён приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введённых в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Согласно пункту 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.
В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (ранее - административный регламент ФССП России, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) ФССП России оказывает государственную услугу «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
Информация о порядке предоставления государственной услуги предоставляется: посредством размещения информации, в том числе о месте нахождения, графике (режиме) работы ФССП России, ее территориальных органов, на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт ФССП России), в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Федеральный реестр), на информационных стендах перед входом в здания, в которых располагаются ФССП России, ее территориальные органы, в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).
Предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами с использованием федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России).
В автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, входящую в единую систему межведомственного электронного взаимодействия, пользователям на едином портале предоставляется услуга «Судебная задолженность».
В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором единого портала является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с размещением в личном кабинете истца в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» информации о возбуждении исполнительных производств в отношении третьих лиц ЧСВ ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по Омской области с жалобой, в которой просил установить лиц, виновных в выставлении ему задолженности третьих лиц, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, сообщить ему о принятых мерах. Приложил к обращению копию паспорта (л.д. 42-45).
Жалоба ЧСА аналогичного содержания поступила в Таврический РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116).
В ответе Таврического РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что из информации, изложенной в обращении, не удалось установить номера исполнительных производств, ошибочно указанных в личном кабинете ЧСА в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Для устранения указанных в обращении ошибок заявителю предложено предоставить номера исполнительных производств, указанных в личном кабинете и номер контактного телефона для оперативной связи (л.д. 117).
В ответе УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на поступившее обращение истца разъяснено, что для исключения персональных данных из исполнительного производства заявителю необходимо сообщить данные исполнительного производства, которые отображаются в личном кабинете истца, а также предоставить копию паспорта, ИНН, СНИЛС, копию заграничного паспорта при наличии (л.д. 47).
Истребуемые данные, кроме данных паспорта, приложенного к обращениям, истцом ЧСА представлены не были ни в Таврический РОСП УФССП России по Омской области, ни в УФССП России по Омской области. Далее последовало обращение в суд с настоящим иском.
Согласно пояснениям ответной стороны, изложенным в ходе судебного разбирательства, в отношении ЧСА исполнительных производств не возбуждалось, денежные средства во исполнение исполнительных производств, возбужденных в отношении третьих лиц, не взыскивались, равно как и не производились иные исполнительные действия в рамках исполнительных производств.
Указанное истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Установить лиц, виновных в размещении в личном кабинете истца в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» информации об исполнительных производствах в отношении третьих лиц ответчику не представилось возможным, поскольку в рамках проведенной проверки установлено, что спорные исполнительные производства (ссылки на которые содержались в личном кабинете истца) персональных данных истца не содержат, лица, поименованные в качестве должников, свое согласие на получение информации о наличии непогашенных задолженностей в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не давали, в связи с чем извещения в ходе исполнительного производства им направлялись посредством почтового отправления (л.д. 147-172, 175-223). Следовательно, размещение в личном кабинете истца в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» информации об исполнительных производствах в отношении третьих лиц явилось следствием технического сбоя.
Из пояснений стороны истца, изложенных в ходе судебного разбирательства, следует, что к моменту разрешения спора по существу из личного кабинета ЧСА в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» информация об исполнительных производствах в отношении третьих лиц удалена после предоставления персональных данных истца.
Указанное выше сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Таким образом, ЧСА не доказано юридически значимое в рамках рассматриваемого дела наличие вины должностных лиц ответчиков в причинении вреда, равно как и сам факт причинения вреда, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и возникновением вреда.
Доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, в материалы дела не представлено. Информация, размещенная в личном кабинете ЧСА в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)» вследствие технического сбоя, содержала сведения об исполнительных производствах в отношении третьих лиц, сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении истца не имелось.
Одним из обязательных условий возмещения вреда является также противоправность действий лица, причинившего моральный вред (наряду с виной, наступлением самих убытков и причинно-следственной связью).
Обращения ЧСА, поступившие в Таврический РОСП УФССП России по Омской области, в УФССП России по Омской области, рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С целью разрешения спорного вопроса заявителю было предложено предоставить персональные данные, а также сведения об исполнительных производствах, размещенные в его личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Однако, истребуемые данные в досудебном порядке ЧСА представлены не были, последовало обращение в суд.
Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что возмещение вреда в условиях отсутствия доказательств противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ЧСА надлежит отказать.
Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения таковых у суда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ЧСА к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Таврическому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.