Дело № 5-10/2025

УИД 37RS0013-01-2025-000178-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года п. Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, имеющего паспорт гражданина РФ №, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2024 года по февраль 2025 года, точная дата и время не установлены, находясь на дачном участке вблизи <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение, а именно, алюминиевой сетки рабицы длиной 8 метров, высотой 1,2 метра, размер ячеек 4 см на 4 см, принадлежащей Потерпевший №1 Согласно полученной справке о стоимости ущерб составляет 1752 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении и указанными в нем обстоятельствами хищения сетки рабицы. Имущество похитил с целью приобретения спиртного и продуктов питания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее возле дома имеется огород, который огорожен с одной стороны сеткой рабицей. 08 февраля 2025 года она пошла в огород и обнаружила, что сетка рабица пропала. Просит привлечь к административной ответственности виновное лицо, ущерб от хищения ей не возмещен.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о происшествии (КУСП № от 08 февраля 2025 года) Потерпевший №1, в котором сообщено о том, что с огородного участка пропала сетка рабица;

- заявлением Потерпевший №1 от 08 февраля 2025 года, в котором она просит провести проверку по факту пропажи сетки и привлечь к административной ответственности виновные лица;

- протоколом об административном правонарушении № от 21 февраля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, с котором ФИО1 согласен о чем свидетельствует его личная подпись;

- объяснениями ФИО3 от 17 февраля 2025 года, из которых следует, что в середине января 2025 года пришел ФИО1, который проживает на <адрес> и предложил купить у него алюминиевую сетку рабицу, так как ему нужны были деньги. ФИО1 пояснил, что эта сетка с его забора. ФИО3 отдал ФИО1 за сетку 600 рублей. О том, что сетка была украдена, он не знал и вместе со своим цветметом сдал его в цех в <адрес>;

- объяснениями ФИО1 от 17 февраля 2025 года, из которых следует, что в январе 2025 года он совершил хищение алюминиевой сетки рабицы, которая была установлена на заборе дачных участков, расположенных вблизи <адрес>. Сетку продал ФИО3 за 600 рублей. Осознает, что совершил хищение чужого имущества, вину полностью признает;

- справкой о стоимости от 20 февраля 2025 года оценщика ФИО4, из которого следует, что общая рыночная стоимость сетки рабица длиной 8 м, высотой 1,2 м, размер ячеек 4 см на 4 см, изготовлена самостоятельно из алюминиевой проволоки около 20 лет назад, по состоянию на период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с учетом всех допущений, ограничений и округлений составляет 1752 рубля.

Суд признает указанные документы допустимыми и достоверными доказательствами, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 62 года, не трудоустроен, группы инвалидности не имеет, проживает совместно со ФИО5 в <адрес>.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Разъяснить, что согласно ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ч.3); а также обязано соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых отбывает обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову (ч.5).

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Луговцева