Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 4 октября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Автомир Богемия», мотивируя свои исковые требования тем, что 05.02.2022 г. между истцом и ООО «Автомир Богемия» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>. Цена договора составила 1 439 000 рублей. Стоимость автомобиля была уплачена полностью.

При выборе модели товара я проконсультировалась у ответчика о потребительских свойствах товара.

Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, истцом был заключен договор купли-продажи.

После оплаты денежных средств за приобретённый автомобиль, подписания договора купли-продажи, акта приёма-передачи автомобиля 05.02.2022 г., фактической передачи автомобиля 06.02.2022 г., на автомобиле были обнаружены недостатки, не указанные сотрудниками ООО «Автомир Богемия» в выше указанных документах, и которые так же являются существенными. Позднее истцом было обнаружено, что правое заднее крыло, правые двери подвергались неквалифицированному ремонту. В случае уведомления истца перед заключением договора купли-продажи о таких недостатках автомобиля, истец договор купли-продажи автомобиля заключать бы не стал.

Кроме того, перед покупкой автомобиля при его осмотре и согласовании условий покупки, между истцом и сотрудниками ответчика было согласовано условие приобретения автомобиля с предоставлением технической гарантии на автомобиль в течение 1 года по программе DasWeltAuto после приобретения выше указанного автомобиля на основные агрегаты автомобиля, что было указано, в объявлении о продаже автомобиля, и согласовывалось по телефону перед осмотром автомобиля. Такое условие являлось существенным при принятии мною решения о приобретении автомобиля у ответчика и по выше указанной пене. После заключения договора купли-продажи, и для получения сертификата на техническую гарантию на автомобиль в течение 1 года по программе DasWeltAuto, сотрудники ответчика обязали истца пройти в ООО «Автомир Богемия» техническое обслуживание приобретённого автомобиля, которое было пройдено 06.02.2022 г. За техническое обслуживание было уплачено 14 309 рублей. После прохождения технического обслуживания истцу гарантировали получение документов, подтверждающих предоставление технической гарантии на автомобиль в течение 1 года по программе DasWeltAuto. 06.02.2022 г. при выдаче автомобиля, документы, подтверждающие техническую гарантию на автомобиль в течение 1 года по программе DasWeltAuto, выданы не были. По настоящее время такие документы так же не представлены без объяснения причин, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации о товаре.

При заключении договора купли-продажи, у ответчика был приобретён комплект летней резины на вышеуказанный автомобиль за 20 000 рублей.

18 февраля 2022 г. истец обратилась к Ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 05.02.2022 г. по причине выявления в товаре недостатков в пятнадцатидневный срок с момента его приобретения, а также о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 439 000 рублей, а так же о возмещении понесенных дополнительных расходов.

05 марта 2022 г. истец направила Ответчику на официальную электронную почту скан образы документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с приобретением автомобиля (оплата госпошлины за постановку автомобиля на государственный учет, оплата за прохождение у Ответчика технического обслуживания, оплата за прохождение государственного технического осмотра, оплата за полис ОСАГО), а так же дополнение к претензии от 18.02.2022 г. с требованием возместить разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи автомобиля и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требований в размере 1 061000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Отдельно было озвучено требование произвести истцу выплату денежных средств наличными в том же порядке, как производилась истцом оплата за товар (наличными денежными средствами). Указанное дополнение к претензии было также направлено почтой в адрес Ответчика 09.03.2022 г.

В ответ на первую претензию от 18.02.2022 г. Ответчик направил телеграмму, которая была вручена 09.03.2022 г. Телеграммой Ответчик уведомил о принятом решении, об удовлетворении требований истца о расторжении договора, предложил предоставить подтверждающие понесенные истцом в связи с приобретением автомобиля дополнительные расходы и реквизиты для перечисления денежных средств.

10 марта 2022 г. на официальную электронную почту Ответчика истцом был направлен ответ на телеграмму с уведомлением о том, что предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств не имеется возможности, повторно просила произвести возврат денежных средств наличными и уведомила о том, что для получения денежных средств истец прибудет в автосалон Ответчика 12.03.2022 г. после 13 часов. В случае необходимости согласования иного времени для выплаты денежных средств, истец просила уведомить по телефону.

12.03.2022 г. истец прибыла в ООО «Автомир Богемия» по адресу: <адрес> для получения денежных средств и передачи автомобиля. Однако, денежные средства, уплаченные за автомобиль, не были возвращены. В этот же сотрудникам Ответчика была вручена претензия о том, что требования потребителя не удовлетворены.

В связи с тем, что установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) десятидневный срок рассмотрения претензии от 18.02.2022 г. (дата вручения ответчику - 22.02.2022 г.) истек 04.03.2022 г., а требования Ответчиком не были удовлетворены, истец вынуждена обратиться с настоящим иском.

Поскольку договор, заключён с Ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потреби гелю такого товара.

Истец считает, что при заключении договора купли-продажи технически сложного товара Ответчиком нарушены требования действующего законодательства и потребительские прав истца на получение качественного товара.

Таким образом, истец считает, что заявленное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной сумы за товар, является правомерным.

Так же Ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный Законом срок.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не предоставления полной и достоверной информации подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушения, предусмотренные ст.ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за не выполнение требований потребителя, статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки - в отношении товаров в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на 13 марта 2022 г.: 1 439 000 руб. (стоимость автомобиля) х 1% х 9 дней (с 05.03.2022 г. но 13.03.2022 г.) = 129 510руб.

В связи с приобретением автомобиля и в соответствии с требованиями действующего законодательства мною 06.02.2022 г. был приобретен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Сбербанк страхование». Размер страховой премии составил 5506,57 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.02.2022 г.

Так же истцом были понесены дополнительные расходы на оплату государственной пошлины при постановке на государственный учет в размере 3300 рублей, за прохождение государственного технического осмотра в размере 390 рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации истцу пришлось обратиться за юридической помощью. За оказанные услуги была уплачена денежная сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, которая является расходами истца и подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия Ответчика причинили мне множество волнений и переживаний. Полагаю, что ответчик не заинтересован в разрешения спора добровольным путём. Поэтому истец считает, что своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «Автомир Богемия» в пользу ФИО4,: уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 1 439 000 рублей;

-неустойку в размере 129510 руб. за период с 05.03.2021 г. по 13.03.2022 г. за нарушение сроков удовлетворения моих требований потребителя. Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда из расчета 14 390 рублей за каждый день просрочки;

-неустойку в размере 14390 рублей за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

-расходы на прохождение технического обслуживания автомобиля в размере 14309 руб.;

-расходы на прохождение гос. технического осмотра в размере 390 руб.;

-расходы на оплату гос. пошлины при постановке автомобиля на госучет в размере 3300 руб.;

-расходы на оплату страховой премии по полису ОСАГО в размере 5506, 57 руб.;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суде интересы истца представляет ФИО5 по доверенности.

Представитель истца ФИО4- ФИО1. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком нарушены положения Закона о защите прав потребителей, гарантирующей право потребителя на получение от продавца достоверной информации о товаре. Ответчик не предупредил истца о недостатках товара, что является самостоятельным основанием для расторжения договора купли- продажи.

Представитель ответчика ООО «Автомир Богемия», исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся в Законе «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела 5 февраля 2022 г. между ООО «Автомир Богемия» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется оплатить и принять бывший в употреблении автомобиль: марка, модель <данные изъяты>

ФИО4 полагает, что автомобиль ей продан ненадлежащего качества, ее ввели в заблуждение и не предоставили информации о нем.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора купли-продажи транспортное средство — ранее бывшее в употреблении.

В соответствии с пунктом 3.4. названного договора транспортное средство может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля.

Согласно пункту 2.2 договора продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 7 дней со дня заключения сторонами договора, при условии полной оплаты покупателем цены автомобиля. Покупателю передается товар на складе продавца по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема- передачи транспортного средства от 05.02.2022 г. Во время приема- передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка: качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов. Сведения обо вcex дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 05.02.2022 г. по договору купли-продажи транспортного средства № № от 05.02.2022 г.), во исполнение договора купли-продажи транспортного средства продавец передал, а покупатель принял товар со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>.

В пункте 2 акта приема-передачи транспортного средства указаны недостатки по качеству и комплектации автомобиля, а именно: бампер передний- царапина длиной около 10 см, капот- сколы, дверь правая передняя-заменено, дверь правая задняя- заменено, крыша- сколы, крыло правое заднее- перекрашено, бампер задний- царапина длиной около 10 см.

Согласно п.5 акта приема- передачи, покупатель осуществил осмотр автомобиля, включающий сверку номера двигателя, номера кузова, номера шасси ( рамы), идентификационного номера, маркировочных табличек, цвета кузова, года выпуска автомобиля с данными, указанными в ПТС. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля.

Как следует из п.6 акта приема- передачи, цена автомобиля, согласованная сторонами в 1.2 договора, указана с учетом согласия покупателя принять автомобиль в состоянии « как есть», в том числе с недостатками, указанными в пп.1.2 настоящего акта, и недостатками, которые не выявлены продавцом, но могут возникнуть в будущем.

В акте приема –передачи по договору купли- продажи от 05.02.2022 г. указано, что покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего акта, он владеет полной и надлежащей информацией об автомобиле <данные изъяты>, его основных потребительских свойствах.

Как установлено судом 06.02.2022 г. истец в автосалоне ответчика также произвел техническое обслуживание автомашины, за что было оплачено 14309 руб. При условии прохождения данного техобслуживания на автомобиль предоставлялась гарантия. На основании претензии истца, данные денежные средства были ей возвращены ответчиком по платежному поручению № 762 от 18.03.2022г.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент передачи автомобиля истцу было известно о дате выпуска и пробеге транспортного средства. ФИО4 была уведомлена о наличии у автомобиля эксплуатационного износа, повреждений, риск в отношении качества бывшего в употреблении товара лежит на покупателе.

Более того, до подписания основного договора купли- продажи был подписан и предварительный договор купли-продажи. Истец имела возможность до заключения договора проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов, чего не сделала.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации и имеющего неисправности, что было прямо оговорено продавцом в договоре, покупатель дополнительно не осуществила соответствующую диагностику автомобиля и приняла решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что продавец препятствовал проведению полной диагностике, суду не представлено. При этом, при заключении основного договора купли-продажи, ответчиком было учтено фактическое техническое состояние автомобиля и произведено соразмерное уменьшение его покупной цены на 20000 руб.(п.1.2.Договора). При указанных обстоятельствах, заключение, составленное ФИО3 от 03.09.2022г. о выявленных в автомобиле неисправностях, правового значения не имеет, тем более, что автомашина находится в пользовании истца с февраля 2022 г. и находится в ее распоряжении по настоящее время.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 в полном объеме была ознакомлена с техническими характеристиками автомобиля бывшего в употреблении, не имела претензий к качеству и комплектации автомобиля. Доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение и не предоставил ему необходимую информацию в отношении приобретаемого ею автомобиля, в материалы дела не представлено, все доводы истца носят голословный и неубедительный характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кирюшкиной Марие М.А. (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.П.Бочарова

Копия верна.

Судья Е.П. Бочарова