Административное дело № 2а-167/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000070-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в части непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4

Административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены письменные возражения, в которых указано, что в рамках исполнительного производства №, которое исполнялось в рамках сводного производства № в отношении ФИО7, были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с заявлением в Тымовский районный суд о прекращении исполнительного производства.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд в известность не поставили.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния <адрес> АЗАГС <адрес> заинтересованное лицо ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца и судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство исполнялось в рамках сводного исполнительного производства №, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем установлен факт смерти должника ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа; был совершен выход по указанному в исполнительном производстве месту жительства должника по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых установлено, что квартира заперта, в ней никто не проживает, наследники, фактически принявшие данное имущество, отсутствуют, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; на основании сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты судебным приставом – исполнителем установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверив полноту и правильность исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению после смерти должника ФИО7, судебным приставом – исполнителем совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на установление места нахождения имущества должника, при этом, было установлено, что наследственное дело после смерти должника не заводилось, наследственное имущество не обнаружено, оснований для обращения взыскания на заработную плату должника не имелось ввиду ее смерти.

Более того, ФИО7 не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений на дату его вынесения, в связи с чем права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства, что послужило основанием для обращения судебного пристава – исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья А.Г. Заборская