Судья фио № 10-15308/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 19 июля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч... О.М.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемой З... С.В. и ее защитника – адвоката фио,
представителя потерпевшей С...... А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших З... Е.Н., С...М. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым
З... С...е, ...паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до ... года, с сохранением ранее установленных запретов.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя потерпевшей, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение обвиняемой и ее адвоката, просивших судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, возбужденное ... года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу был продлен до ... года.
... года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержана З... С.В., которой в тот же день предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... года Гагаринским районным судом адрес обвиняемой З... С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, последний раз срок содержания под домашним арестом продлен до ... года.
Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, которое признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемой З... С.В. под домашним арестом продлен до ... года.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части установления обвиняемой З... С.В. места нахождения на домашнем аресте в загородном доме фио по адресу: адрес, ... при наличии квартиры в адрес, в которой обвиняемая зарегистрирована. Ссылается на незаконность нахождения обвиняемой по вышеуказанному адресу, при том, что совместное проживание с фио, являющимся свидетелем по делу, свидетельствует о нарушении запретов, наложенных судом. Обращает внимание, что кредитором ФИО2, у которого в залоге находится загородный дом фио, в Арбитражный суд поданы заявления о взыскании денежных средств в рамках дела об банкротстве З... С.В. и обращении взыскания на указанный дом и земельные участки в процедур банкротства. Просит постановление суда изменить, обязав обвиняемой З... С.В. находиться под домашним арестом в жилом помещении по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе потерпевшая С... Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части избранного адреса изоляции обвиняемой З... С.В. в загородном доме, где невозможно дальнейшее нахождение обвиняемой под домашним арестом, ссылаясь на нахождение его в статусе залогового, где невозможно дальнейшее исполнение избранной меры пресечения, считая, что это влечет существенное улучшение условий ее изоляции, по сравнению с тем, в которых она находилась ранее. Считает, что не имеется доказательств, в силу которых обвиняемая не может проживать по мету регистрации в адрес. Ссылается на наложенные судом запреты, согласно которым обвиняемой запрещено общение со свидетелем, одним из которых является ее супруг - фио полагает, что судом не мотивировано сохранение места нахождение обвиняемой под домашним арестом по указанному в постановлении адресу. Просит постановление суда изменить, обязав обвиняемой З... С.В. находиться под домашним арестом в жилом помещении по адресу: адрес.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, - до 12 месяцев.
Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.
Судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемой З... С.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой З... С.В. и невозможности применения в отношении нее более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Рассматривая ходатайство следователя, суд изучив представленные материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему З... С.В. Задержание З... С.В. произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение ей предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Срок содержания обвиняемой под домашним арестом судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.
Кроме того, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемой З... С.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании ему данной меры пресечения. Исследованные судом первой инстанции материалы в достаточной степени свидетельствуют об обоснованных подозрениях в причастности З... С.В. к инкриминируемому деянию.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности З... С.В., имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера предъявленного обвинения, личности З... С.В., обвиняемой в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь не под действием данной меры пресечения, З... С.В. может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.
Суд принял во внимание, что продление срока домашнего ареста обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, допущенную по делу волокиту, не получено. Суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания следствия в настоящее время.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под домашним арестом в отношении З... С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока нахождения под домашним арестом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой З... С.В. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе залог, запрет определённых действий, которая не сможет являться гарантией тому, что З... С.В., находясь не под действием данной меры пресечения, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному процессуальному движению дела. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.
Конкретные запреты, сохраненные судебным решением в отношении З... С.В. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в их изменении или отмене.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения места нахождения З... С.В. под домашним арестом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку отсутствуют объективные причины, свидетельствующие о невозможности последней проживать в жилом помещении по адресу: адрес, ....
Представленные потерпевшей стороной документы, изученные судом апелляционной инстанции и принятые к сведению, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения ранее установленных запретов в рамках домашнего ареста.
При этом, находящиеся в производстве судов гражданские и арбитражные дела, решения по которым до настоящего времени не приняты, а также тот факт, что по делу в качестве свидетеля допрошен фио, являющийся супругом З... С.В., общение с которым обвиняемой не запрещено, препятствием к применению домашнего ареста в отношении З... С.В. по вышеуказанному адресу не являются.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Материалы дела не содержат данных о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Из протокола судебного заседания следует, что все заявления и ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке, представленные сторонами документы исследованы в ходе судебного заседания.
Из приведенного выше следует, что судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемой З... С.В. соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока действия названной меры пресечения, нарушений прав З... С.В., иных участников процесса, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой З... С...е оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: