Дело №1-11-199/2023
УИД 53RS0011-01-2023-001200-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Окуловка 16 ноября 2023 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре Розовел А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Фрушичевой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шеяновой С.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шаховского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным начальным общим образованием <данные изъяты>), холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, попросил у Потерпевший №1 для звонка мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8 625 рублей, в комплекте с чехлом для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 80 рублей, флешкартой <данные изъяты>», стоимостью 68 рублей 29 копеек, SIM-картой оператора <данные изъяты>», стоимостью 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него (ФИО1) возник умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, и понимает, что он (ФИО1) совершает открытое хищение вышеуказанного имущества, а также, что его действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1, скрылся с места преступления с похищенным им мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 8 625 рублей, в комплекте с чехлом для мобильного телефона <данные изъяты>», стоимостью 80 рублей, флешкартой «<данные изъяты>», стоимостью 68 рублей 29 копеек, SIM-картой оператора <данные изъяты>», стоимостью 00 рублей 00 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью законного личного обогащения, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 773 рубля 29 копеек.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО5, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат Шеянова С.В. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судья, исследовав указанные в обвинительном акте доказательства в полном объёме, пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.
Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.
Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он: является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на воинском учете не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей; не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; с хроническими заболеваниями на учете не состоит; по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно; в администрацию Окуловского муниципального района жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, на заседаниях административной комиссии он не рассматривался; официально не трудоустроен; на состояние здоровья не жалуется.
ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.
ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.
В соответствии п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для её изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей – вознаграждение адвокату ФИО5 по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании, а также вознаграждение адвокату ФИО8 по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве в размере 3 292 рубля, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Шаховского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол для мобильного телефона «<данные изъяты>», флешкарта «<данные изъяты>», SIM-карта оператора «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 6 412 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.
Судья: П.К.Кашеваров