66RS0007-01-2024-013257-48 Копия

Дело № 2-2160/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что МИФНС № 25 по Свердловской области был предоставлен имущественный налоговый вычет ФИО1 по декларациям по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020-2023 годы в сумме 2 414 784 руб. Предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу. Право на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ у заявителя возникло 22.07.2020. Доля в праве - одна целая. Ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в 2020 г. в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, связанный с покупкой квартиры по адресу: <...> в размере 57 146 руб., налоговая база составила 439 584 руб. 06 коп. Ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в 2021 г. в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, связанный с покупкой квартиры по адресу: <...> в размере 102 044 руб., налоговая база составила 784 957 руб. 05 коп. Ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в 2022 г. в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, связанный с покупкой квартиры по адресу: <...> в размере 157 732 руб., налоговая база составила 1 190 242 руб. 95 коп. Общая налоговая база составила- 2 414 784 руб., из которых руб., 1 975 200 руб. правомерно, 439 584 руб. неправомерно. Общая сумма возврата 256 776 руб. правомерно, 57 146 руб. неправомерно.

В 2021 г. ответчик представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявила право на имущественный налоговый вычет. В налоговой декларации за 2022 год на странице 008 Приложение 7 «Расчет имущественных налоговых вычетов» налогоплательщик неправильно указала размер налоговой базы 1 190 242 руб., в отношении доходов облагаемой по ставке 13 % (строка 2.6 страницы 008). Неправильное заполнение декларации повлекло неверное определение суммы, подлежащей возврату из бюджета в 2022 году на сумму 57 146 руб., налоговая база неправомерно полученного имущественного вычета - 439 584 руб. Таким образом, вследствие своих действий ответчиком неправомерно был получен имущественный налоговый вычет за 2022 год в размере 57 146 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 57 146 руб. 00 коп.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Судом установлено, что МИФНС № 25 по Свердловской области был предоставлен имущественный налоговый вычет ФИО1 по декларациям по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020-2023 годы в сумме 2 414 784 руб.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с абз. 13 пп. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры не может превышать 1 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144-ФЗ).

Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.

Право на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ у ответчика возникло 22.07.2020 и, более того, материалами дела подтвержден факт реализации ею данного права. Доля в праве - одна целая.

Ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в 2020 г. в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> в размере 57 146 руб., налоговая база составила 439 584 руб. 06 коп.

Ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в 2021 г. в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> в размере 102 044 руб., налоговая база составила 784 957 руб. 05 коп.

Ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в 2022 г. в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, связанный с покупкой квартиры по адресу: <адрес> в размере 157 732 руб., налоговая база составила 1 190 242 руб. 95 коп.

Общая налоговая база составила - 2 414 784 руб., из которых 1 975 200 руб. правомерно, 439 584 руб. неправомерно. Общая сумма возврата составила 256 776 руб. правомерно, 57 146 руб. неправомерно.

Повторное предоставление имущественного налогового вычета в силу подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Наличие неиспользованного остатка имущественного налогового вычета, перенесенного на последующие налоговые периоды, не предусматривает использование имущественного налогового вычета в ином размере, чем действовавшим в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщик возникло право на его получение.

В 2021 г. ответчик представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявила право на имущественный налоговый вычет

В налоговой декларации за 2022 год на странице 008 Приложение 7 «Расчет имущественных налоговых вычетов» налогоплательщик неправильно указала размер налоговой базы 1 190 242 руб., в отношении доходов, облагаемых по ставке 13 % (строка 2.6 страницы 008).

Неправильное заполнение декларации повлекло неверное определение суммы, подлежащей возврату из бюджета в 2022 году. Таким образом, вследствие своих действий ответчиком неправомерно был получен имущественный налоговый вычет за 2022 год в размере 57 146 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области неосновательное обогащение в виде излишне полученного налогового вычета в размере 57 146 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных