дело № 2-1075/2022
УИД 16RS0031-01-2022-001233-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Х. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании процентов за пользование суммой займа, в обоснование указав, что решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Агентства по страхованию вкладов к Х., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу ПАО «Интехбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_731-АК в размере 666396 руб, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 648651,97 руб. Данные суммы оплачены Х. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 111088,72 руб, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ – 103859,71 руб. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по указанным кредитным договорам переданы ООО «МОЛЛ», которым в иске поставлен вопрос о взыскании с Х. указанных сумм.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Ш. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; Х., извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание; в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Агентства по страхованию вкладов к Х., А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу ПАО «Интехбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_731-АК в размере 666396 руб, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 648651,97 руб.
На основании договора уступки права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по данным кредитным договорам переданы ООО «МОЛЛ».
Указанные суммы задолженности оплачены Х. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы кредита в размере 427491,79 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 111088,72 руб, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы кредита в размере 495348,97 руб. – 103859,71 руб, согласно следующему расчету:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного расчета суду не представлено.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России за указанные в иске периоды.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Х.Д.Р. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Х. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить полностью.
Взыскать с Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,
в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», №,
- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: 111088 рублей 72 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103859 рублей 71 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 5349 рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
всего 220297 рублей 91 копейка (двести двадцать тысяч двести девяносто семь рублей девяносто одна копейка).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Решение30.10.2022