. Дело № 35RS0001-01-2022-002239-19 производство № 5-1864/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
30 августа 2022 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >
установил:
ФИО1. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Л., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у дома ФИО1., управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Л., совершил на нее наезд, в результате чего Л. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
В судебное заседание ФИО1. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств о его отложении не представил.
В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1. при рассмотрении дела судья не находит.
Потерпевшая Л., законный представитель Л. - Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств о его отложении не представили.
Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., в котором изложено существо нарушения;
определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения наезда на пешехода Л.;
сообщениями о ДТП, согласно которому Л. поступила в медицинское учреждение за медицинской помощью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участники ДТП с места происшествия скрылись;
копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211 в 20 часов 00 мин. по адресу не выполнил требования п. 2.5 ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.;
протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок дороги у является нерегулируемым пешеходным переходом;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения;
рапортом ИДПС У. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время дежурства инспектора ДГ ОР ДПС У. в ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мину из < > больницы поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получившая травму закрытый перелом левой больше берцовой кости, повреждения левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу на пешеходном переходе;
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу нарушением Федерального закона № 40 без полиса ОСАГО;
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждений транспортного средства ВАЗ 21140 г.н. № не обнаружено;
копией водительского удостоверения ФИО1 выданного ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получила травму в следствие ДТП;
объяснением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у на пешеходном переходе ее сбила автомашина ;
объяснением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством «ВАЗ 2114» регистрационный номер №, не заметил пешехода и совершил наезд, предложил отвезти в больницу, однако потерпевшая отказалась, он отвез ее домой, перевел ей денежные средства в счет причиненного ущерба;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. установлена закрытая тупая травма левого коленного сустава, в виде краевого перелома медиального мыщелка левой большеберцовой кости, то есть телесное повреждение, которое расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью,
иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1
Суд считает, что в действиях ФИО1., действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения (п.п. 14.1 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Вина ФИО1. подтверждается исследованными материалами дела.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение ФИО1. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Л. телесными повреждениями.
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, его личность, который имеет постоянные место жительства и работы, обладает постоянным источником дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1., суд признает принятие мер к возмещению причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и которое имело место в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ, и личности ФИО1, который систематически нарушает Правила дорожного движения РФ при использовании права управления транспортными средствами (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена; неоднократно привлечен к ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дорог и т.д.), судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, не имея при этом достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу.
ФИО1 разъяснить, что он обязан сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья . Иванченко М.М.