Решение по делу № 2-149/2023 от 16.01.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Дело № 2-149/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003647-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком при продаже товара – «Мягкая игрушка», «Телефон игрушечный», «Игрушка», «Игрушка» нарушено его исключительное право на средства индивидуализации – товарный знак №707374, товарный знак №720365, товарный знак №709911, товарный знак №713288, товарный знак №707375, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства,- "Изображение персонажа Коржик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота". Факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, имели место 17.06.2020, 15.07.2020, 18.08.2020 в торговом павильоне по адресу: <...>. На товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа (Котя)", "Логотип Три Кота". Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак №709911 (Компот); свидетельства на товарный знак №713288 (Папа); свидетельства на товарный знак №720365 (Мама); договора от №№ от 17 апреля 2015 года; свидетельства на товарный знак №707375 (Коржик); свидетельства на товарный знак №707374 (Карамелька); договора №№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года. Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 по месту жительства указанному в иске не проживает, снят с регистрационного учета 31.01.2022.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием у ответчика адреса регистрации во Владимирской области, судом для защиты его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Добровольская Е.Ю., которая возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2020 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Мягкая игрушка». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", средство индивидуализации - товарный знак №709911.

15 июля 2020 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Телефон игрушечный». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства,- "Изображение персонажа Коржик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", средство индивидуализации - товарный знак №707374, средство индивидуализации - товарный знак №720365, средство индивидуализации - товарный знак №709911, средство индивидуализации - товарный знак №713288, средство индивидуализации - товарный знак №707375.

18 августа 2020 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Игрушка». На данном размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №713288, средство индивидуализации - товарный знак №720365, средство индивидуализации - товарный знак №709911, средство индивидуализации - товарный знак №707375, средство индивидуализации - товарный знак №707374, произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", произведений изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик".

13 января 2021 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Игрушка». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №720365, средство индивидуализации - товарный знак №713288, средство индивидуализации - товарный знак №709911, средство индивидуализации - товарный знак №707375, средство индивидуализации - товарный знак №707374, произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)".

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.06.2020 № № на суму руб., кассовым чеком от 15.07.2020 № № на сумму руб., кассовым чеком от 18.08.2020 № № на сумму руб., кассовым чеком от 13.01.2021 № № на сумму руб., а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ и не оспаривался ответчиком.

АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарного знака «Компот» на основании свидетельства на товарный знак №709911 (Компот), номер государственной регистрации 709911, статус: действует, дата приоритета от 19.07.2018, дата государственной регистрации 24.04.2019, дата публикации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права 19.07.2028, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д. 48).

АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарного знака «Компот» на основании свидетельства на товарный знак № 713288 (Папа), номер государственной регистрации 713288, статус: действует, дата приоритета от 22.11.2018, дата государственной регистрации 24.05.2019, дата публикации 24.05.2019, дата истечения срока действия исключительного права 22.11.2028, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д. 66).

АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарного знака «Компот» на основании свидетельства на товарный знак № 720365 (Мама), номер государственной регистрации 720365, статус: действует, дата приоритета от 22.11.2018, дата государственной регистрации 16.07.2019, дата истечения срока действия исключительного права 22.11.2028, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д. 64).

АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарного знака «Компот» на основании свидетельства на товарный знак № 707375 (Коржик), номер государственной регистрации 707375, статус: действует, дата приоритета от 19.07.2018, дата государственной регистрации 09.04.2019, дата публикации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права 19.07.2028, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д. 64).

АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарного знака «Компот» на основании свидетельства на товарный знак № 707374 (Карамелька), номер государственной регистрации 707374, статус: действует, дата приоритета от 19.07.2018, дата государственной регистрации 09.04.2019, дата публикации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права 19.07.2028, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении, в том числе, товара реализованного ответчиком (л.д. 63).

Также правообладание на исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права за АО «Сеть Телевизионных Станций» подтверждается договором №№ от 17 апреля 2015 года, договором №№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года (л.д. 49-53, 67-86).

В соответствии с договором №№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года исключительное право на фильм «Три кота» истцу АО «Сеть Телевизионных Станций» передано от правообладателя ООО «Студия Метраном».

Персонажами фильма «Три кота» являются «Коржик», «Карамелька», «Компот», Мама «Кисуля», Папа «Котя», надпись «Три Кота» изображение которых имеется на приобретенных у ответчика товарах.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пункт 3 ст. 1259 ГК РФ Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», Мама «Кисуля», Папа «Котя», «Логотип Три Кота» мультипликационного сериала «Три Кота», суд приходит к выводу о том, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными персонажами этого изобразительного искусства и аудиовизуального произведения.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом, вышеназванные персонажи, изображенные на спорных товарах, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются главными героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Суд соглашается с доводами истца, указанные как признаки персонажей, отличительные, самостоятельные и делающие их персонажами по смыслу п.7 ст. 1259 ГК РФ и, соответственно, самостоятельными объектами нарушения и защиты.

Каждый из персонажей сериала "Три Кота", главными героями которого, в том являются персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот», Мама «Кисуля», Папа «Котя», надпись «Три Кота», имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, являющихся частью анимационного сериала "Три Кота", означает нарушение исключительного права на само произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

АО «Сеть Телевизионных Станций» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот АО «Сеть Телевизионных Станций» и (или) третьими лицами с согласия истца.

При этом разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик ФИО1 не получал.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 09.11.2020 путем принятия им соответствующего решения.

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, опровергающих факт продажи указанных товаров ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарный знак №707374, товарный знак №720365, товарный знак №709911, товарный знак №713288, товарный знак №707375, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства,- "Изображение персонажа Коржик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности (товарный знак), и исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие вероятных убытков правообладателя, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца за каждое нарушение в размере руб. (за каждое нарушение исключительных прав по руб.), что отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек – стоимости вещественных доказательств в виде затрат на приобретение товаров у ответчика в сумме руб., о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой ответчику искового заявления в сумме руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от 28.11.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере руб., согласно кассовому чеку от 26.11.2022 истцом понесены расходы в виде отправки ответчику копии искового заявления в размере руб., кроме того истцом понесены расходы, связанные с приобретением продукции, нарушающей исключительные права истца на общую сумму руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.06.2020 № № на суму руб., кассовым чеком от 15.07.2020 № № на сумму руб., кассовым чеком от 18.08.2020 № № на сумму руб., кассовым чеком от 13.01.2021 № № на сумму руб.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет руб. ( руб. + руб. + руб. + руб. + руб. + руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу АО "Сеть телевизионных Станций" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 20.06.1996) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота)» в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 713288 в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 709911 в сумме руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 720365 в сумме руб., всего на общую сумму руб., а также судебные расходы в общей сумме

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023

Судья Д.А. Споршев