2-1769/2023

52RS0*-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторент НН» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторент НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование позиции, ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Новгород, *** Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Riо», государственный номер <***> регион 152 под управлением ФИО2 собственник автомобиля ООО «Авторент НН» и «Шевроле», государственный номер <***> регион 152 под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Шевроле», государственный номер <***> регион 152. Транспортное средство «Kia Rio», государственный номер <***> регион 152 получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в СК «МАКС», заключен договор страхования XXX 0221450896. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», заключен договор страхования ААС 5070623662. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии. ЧЧ*ММ*ГГ* произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. ЧЧ*ММ*ГГ* в С АО «ВСК» подано заявление о проведении дополнительного осмотра. ЧЧ*ММ*ГГ* произведен дополнительный осмотр автомобиля. Между САО «ВСК» и ООО «Авторент НН» в лице представителя по доверенности, заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения. ЧЧ*ММ*ГГ* произведена страховая выплата в размере 32 610 руб. Для определения стоимости нанесенного ущерба ООО «Авторент НН» обратилось в ООО «СРС - Моторс». Согласно заказ - наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составила 120 600 руб. Оплата за осмотр автомобиля после ДТП составила 1 000 руб. Таким образом, размер недоплаченного материального ущерба составляет 120 600 — 32 610 = 87 990 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком получена претензия, исковое заявление, а также проект предлагаемого мирового соглашения и иные документы, согласно описи. В ответ на претензию, поступившую от ООО «Автоторент НН» ответчик направил отзыв, содержащие сведения о том, что от подписания мирового соглашения ответчик отказывается, с заявленными требованиями не согласен. С доводами отзыва истец не согласен по следующим основаниям. Автомобиль истца участвовал в дорожно-транспортном происшествии ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего получил повреждения бампера заднего. Однако у истца имеются сведения о штрафах, полученных за превышение скорости, зафиксированных при помощи технических средств автоматической фотовидеофиксации. Дата правонарушения ЧЧ*ММ*ГГ*, на фотоматериалах отчетливо видно, что автомобиль не имеет повреждений. Перечень дефектов эксплуатации, повреждений доаварийного характера, указанный в акте осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствует повреждениям, полученным в результате рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, указанных в том же акте осмотра. Кроме того имеется штраф, полученный истцом ЧЧ*ММ*ГГ* за превышение максимальной разрешенной скорости, правонарушение установлено при помощи камеры даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 87 900 руб.; расходы на оплату за осмотр автомобиля 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 837 руб.; расходы на направление телеграмм в размере 394 руб.; расходы на направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес всех лиц, участвующих в деле в размере 228 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Новгород, *** Б произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio государственный номер <***> регион 152 под управлением ФИО2 собственник автомобиля ООО «Авторент НН» и Шевроле государственный номер <***> регион 152 под управлением собственника ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Шевроле государственный номер <***> регион 152. Транспортное средство Kia Rio государственный номер <***> регион 152 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в СК «МАКС», заключен договор страхования XXX 0221450896.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», заключен договор страхования ААС 5070623662.

После осмотра поврежденного транспортного средства Kia Rio государственный номер <***> регион 152, ЧЧ*ММ*ГГ* произведена страховая выплата в размере 32 610 руб.

Между САО «ВСК» и ООО «Авторент НН» в лице представителя по доверенности, заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio государственный номер <***> регион 152 был определен ООО «СРС- Моторс». Согласно заказ - наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составила 120 600 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком получена претензия, исковое заявление, а также проект предлагаемого мирового соглашения и иные документы, согласно описи.

В ответ на претензию, поступившую от ООО «Автоторент НН» ответчик направил отзыв, содержащие сведения о том, что от подписания мирового соглашения ответчик отказывается, с заявленными требованиями не согласен.

О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, взыскав с причинителя вреда ФИО1 разницу между размером ущерба, определенным по результатам заключения ООО «СРС – Моторс», и суммой выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей, подтвержденные документально и являющиеся необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами.

Также истцом понесены почтовые в общей сумме 622 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 837 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Авторент НН» о взыскании денежных средств порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авторент НН» причиненный ущерб в размере 87 900 руб., расходы на оплату за осмотр автомобиля 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 837 руб., расходы на направление телеграмм в размере 394 руб., расходы на направление искового заявления в размере 228 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.