2-1842/2022

56RS0018-01-2022-000920-28

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., по тем основаниям, что ей по договору социального найма передана в бессрочное владение и пользование указанная выше квартира, в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик, который никогда в квартиру не вселялся, попыток вселения не предпринимал, расходы по ее содержанию не нес, длительный промежуток времени проживает со своей семьей по иному адресу. Истец до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире, препятствий со стороны истца во вселении ответчика никогда не чинилось. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, истец просил суд признать ответчика утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением по адресу: ....

Администрация г. Оренбурга своего представителя в судебное заседание не направила, предоставив письменный отзыв.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали требования искового заявления, просили суд удовлетворить их в полном объеме, объяснив, что после подписания договора социального найма ответчик в квартиру по адресу: ..., не вселялся, хотя ключи ему передавались.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие иного места для постановки на регистрационный учет, не оспаривая факт длительного непроживания в спорной квартире; после вынесения решения суда в 2019 г. попыток вселиться в квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не вносил.

Третье лицо ФИО4 с требованиями истца согласился, подтвердив, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, вещи свои туда не перевозил, вселиться не пытался.

Суд, заслушав объяснения сторон спора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение апелляционного определения Оренбургского областного суда от ... на основании договора социального найма жилого помещения № ... заключенного ... с администрацией г. Оренбурга. ФИО1 предоставлено во владение и пользование свободное от обязательств, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, относящиеся к жилищному фонду социального использования, расположенное по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4 – сын, ФИО3, ФИО5. ФИО3 - племянники.

В настоящее время, как следует из представленных суду документов, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Фактически в квартире по адресу: ..., ответчик не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, что им не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено документально.

Как указал ответчик, после регистрации брака он проживал со своей семьей в жилом доме, который его супруга получила по наследству. Совместно с истцом не проживает около 17 лет.

Решением Ленинского районного суда ... от ... ФИО1 отказано в признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: ... т.к. в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения истцом препятствий во вселении ответчика.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, третьего лица, показаний свидетелей, ФИО3 после апреля 2019 г. в спорную квартиру не вселился, попыток вселиться не предпринял.

Ответчиком не опровергались объяснения истца о том, что в феврале 2022 г. после подачи иска в суд ФИО3 просил ФИО1 передать ему дубликат ключей от квартиры и предоставить возможность вселиться, но так и не явился.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал. В спорной квартире постоянно проживает истец.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не опровергнуто, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное помещение, а истец, в свою очередь, этому препятствовал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Показания ... таким доказательством не являются, т.к. интересующие суд сведения известны свидетелю со слов ответчика, непосредственно сам он их не наблюдал, иные события происходили до апреля 2019 г..

Как следует из предоставленных суду доказательств, в том числе объяснений истца, третьего лица, подтвержденных показаниями свидетеля ... ответчик спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения до настоящего времени не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Напротив, в ходе судебного заседания подтвердил, что длительное время ответчика в спорной квартире не проживает, расходов за ее содержание не несет, реальных попыток осуществить вселение в спорную квартиру не предпринимал, доказательств принятия мер для вселения в спорную квартиру в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая достоверно установленный факт непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие заинтересованности в ее использовании, наличие иного места жительства, в том числе в жилом доме по адресу: ..., приобретенном с использованием средств материнского семейного капитала, суд пришел к выводу о том, что он не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие имущества в собственности не является основанием для отказа в удовлетворении истцу заявленных требований.

После 2019 г. ответчиком не предпринималось попыток вселиться в спорную квартиру вплоть до обращения истца в суд повторно в январе 2022 г.. Возражения ответчика при рассмотрении данного дела сводились по сути только к отсутствию зарегистрированных прав на иное жилое помещение, в судебном заседании встречных требований о вселении в спорную квартиру не заявлял.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрели значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как его «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

Поэтому у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 12.08.2022 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1842/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.