Дело № 2-349/2023

УИД 77RS0027-02-2022-016458-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кэпитал Скул МСК» об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Кэпитал Скул МСК», в котором, просит обязать ответчика ООО «Капитал Скул Мск» вернуть неизрасходованный остаток средств материнского капитала в размере сумма в соответствующее отделение ПФ РФ, взыскать с ответчика ООО «Капитал Скул Мск» компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за неоказанные услуги.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кэпитал Скул МСК» фио против уловлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки адрес фио в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитываая положения ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица – ГУ ГУ ПФР № 10 по Москве и адрес.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.11.2021 г. между ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, и ООО «Капитал Скул Мск» был заключен договор №502 об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п.1.1, договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной общеобразовательной - дополнительной общеразвивающей программы по английскому языку.

Оплата в размере сумма была произведена авансом за весь период обучения за счет средств материнского капитала, которые были получены Исполнителем в полном объеме 10 декабря 2021 г.

В соответствии с п.1.2 договора стороны установили местом оказания услуг следующее - адрес, д.З, этаж 3 пом.1

В соответствии с п.8.6 изменения договора оформляются дополнительным соглашением к договору.

Исполнителем в одностороннем порядке было изменено место оказания услуги на адрес адрес.

17 февраля 2022 г., руководствуясь вторым абзацем п.6.3, договора, в ООО ««Кэпигал Скул Мск» истцом было подано заявление на бланке Ответчика, о досрочном расторжении договора в связи с обнаружением существенного отступления Исполнителя от условий договора. Заявление было принято Ответчиком 17.02.2022 г., о чем свидетельствует подпись сотрудника фио на бланке заявления.

В указанном заявление о расторжении договора истцом было заявлено о расторжении договора с 17.02.2022 г. и о необходимости проведения перерасчета и возврата неиспользованных денежных средств.

21 марта 2022 г. на адрес электронной почты истца pr@luxstvle.ru поступили письма от фио tamina@capitalsc.ru) с расчетами, в соответствии с которыми из всей суммы оплаты были удержаны 40% от общей стоимости услуг.

28 марта 2022 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием о незаконном удержании 40% денежных средств за услугу, которая, по сути, не была оказана, и о необходимости возврата полной суммы денежных средств, за не оказанные Исполнителем услуги.

07 апреля 2022 года истцом было получено сообщение о произведенном перерасчете и возврате денежных средств без каких-либо удержаний. Всего должно было быть возвращено сумма.

В соответствии с п.12 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №926 от 24.12.2007 г. при прекращении образования денежные средства материнского капитала возвращаются на счет ПФ РФ. Образовательная организация обязана вернуть неизрасходованный остаток средств обратно в территориальное отделение ПФ РФ.

22 апреля 2022 года Исполнителю были направлены реквизиты Пенсионного фонда Российской Федерации, на которые должен был быть осуществлен возврат денежных средств материнского капитала.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные обращения к директору школы, к финансовому директору школы.

Ответчик факт получения претензий истца подтвердил, указал, что денежные средства не были возвращены в связи с имеющимися материальными трудностями.

При таких данных, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не приведено, оснований для сохранения за ответчиком прав на указанные денежные средства не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании возвратииь неиспользованные средства материнского капитала в сумме сумма на счет истца ГУ Отделение ПФР по адрес и адрес.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, размер которых судом определен с учетом соразмерности удовлетворенным исковым требованиям

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кэпитал Скул МСК» об обязании возвратить денежные средства - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Капитал Скул Мск» вернуть неизрасходованный остаток средств материнского капитала в размере сумма на лицевой счет ФИО1 в ГУ Отделение ПФР по адрес и адрес.

Взыскать с ООО «Капитал Скул Мск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2023