Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении размера возмещения за жилое помещение, обязании выкупить жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении размера возмещения за жилое помещение, обязании выкупить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы в целях приобретения квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, заключили с продавцом квартиры предварительный договор купли-продажи, при этом сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе, о цене недвижимости – 1930000 руб. <Дата> истцы заключили договор купли-продажи указанной квартиры, при этом передали продавцу 1910000 руб., так как аванс в сумме 20000 руб. уже был внесен. Впоследствии истцы обнаружили ошибку в договоре в указании цены – 1050000 руб., обратились к продавцу по вопросу приведения в документальное соответствие договоренности. <Дата> сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому подтверждена цена объекта недвижимости – 1930000 руб. Истцы осуществили ремонт жилого помещения, а в декабре 2022 года администрацией <адрес> г.Саратова представлено извещение о том, что дом подлежит сносу.

<адрес> истцам было разъяснено, что в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ истцы имеют право только на выплату возмещения, при этом в возмещении 1930000 руб. отказано со ссылкой на цену, указанную в договоре. Между тем жилое помещение истцами приобретено за 1930000 руб., в связи с чем ими заявлены требования об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, в сумме 1930000 руб., обязании ответчиков выкупить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда у истцов изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение за выкупную стоимость 1930000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> МО «Город Саратов» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражали против удовлетворения исковых требований, третье лицо ФИО6 подтвердила изложенные истцами в исковом заявлении обстоятельства о приобретении квартиры за 1930000 руб.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ФИО6 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать покупателю квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>, в срок до <Дата>. Согласно п. 2.3 предварительного договора стоимость объекта определена 1930000 руб., из которой 20000 руб. покупатель оплачивает в качестве аванса, 1910000 руб. будут переданы покупателем в день подписания основного договора купли-продажи.

<Дата> ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали принадлежавшую им в равных долях квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>, за 2400000 руб.

Согласно выписке по счету на имя ФИО3 из ПАО «Сбербанк» <Дата> на счет поступили денежные средства в сумме 1920000 руб.

<Дата> между ФИО6 (продавцом) и ФИО3, ФИО2 (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>. Согласно п.5 договора продавец уведомил покупателей, что многоквартирный дом, в котором расположена передаваемая квартира, признан аварийным. В пункте 2 договора указана цена квартиры – 1050000 руб.

Право совместной собственности Б-вых на квартиру зарегистрировано <Дата>.

<Дата> между ФИО6 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2 договора о цене продаваемой недвижимости изложен в редакции, согласно которой цена квартиры составляет 1930000 руб. Указанное дополнительное соглашение передано в ОА ГАУСО «МФЦ» в <адрес> г.Саратова для регистрации в Росреестре <Дата>.

Согласно сообщению администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> в адрес Б-вых, администрацией района указано, что в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ они как лица, приобретшие право на жилое помещение после признания дома аварийным, имеют право на выплату денежного возмещения.

Истцы обратились в администрацию района с просьбой выплатить возмещение в сумме 1930000 руб. В ответе на обращение от <Дата> администрацией указано, что в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о заключенном дополнительном соглашении, в связи с чем размер возмещения за жилое помещение составляет 1050000 руб.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный жилой дом по адресу: г.Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> изъят для муниципальных нужд земельный участок по данному адресу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Принимая во внимание, что истцы приобрели жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, в соответствии с указанной нормой закона они имеют право на возмещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств судом по ходатайству истцов определением от <Дата> по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> выкупная стоимость жилого помещения квартиры по адресу г.Саратов, <адрес>, на момент проведения экспертизы, включая рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок и убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 3240200 руб. Рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на <Дата> составляет 1935000 руб.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

Судом принимается указанное экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По сведениям МИФНС <№> по <адрес> ФИО6 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о получении дохода в 2022 году в сумме 1930000 руб. от продажи квартиры по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в связи с наличием ошибки в цене договора стороны заключили дополнительное соглашение, однако администрацией было отказано в принятии дополнительного соглашения. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что квартира была продана ею ФИО10 за 1930000 руб., расчет производился наличными денежными средствами.

Согласно выписке по счету на имя ФИО3 из ПАО «Сбербанк» <Дата>, в день заключения договора купли-продажи, со счета списаны денежные средства в сумме 1920000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе предварительный договор, дополнительное соглашение к договору, объяснения участвующих в деле лиц, заключение эксперта о рыночной стоимости квартиры на дату продажи, суд находит подтвержденными доводы истцов о приобретении им квартиры за 1930000 руб.

Срок сноса многоквартирного дома наступил. С учетом изложенного взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

С учетом изложенного, на основании ч.8.2 ст.32 ЖК РФ суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, в размере 1930000 руб.

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащему ответчику по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

Поскольку решением суда с администрации взысканы денежные средства, оснований для применения ст.206 ГПК РФ об установлении срока исполнения решения суд не усматривает.

Согласно сообщению экспертной организации за проведение судебной экспертизы не оплачено 14000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны истцов, в целях проверки обоснованности их доводов о стоимости жилья на дату приобретения, что не связано с нарушением прав истцов ответчиком, суд на основании ст.ст.96, 98 ГПК РФ полагает, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истцов в равных долях, по 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет выкупной цены жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, денежные средства в размере 1930000 руб. в равных долях, по 965000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 14000 руб. в равных долях, по 7000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова