Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года

Дело № 2-2450/2025

51RS0003-01-2025-003048-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Горбатовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска о взыскании излишне удержанных денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истец является должником по исполнительному производству № 344624/24/51002-ИП от 21.08.2024, находящемуся в производстве ответчика. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлено, истцом не получено. В рамках исполнительного производства истец неоднократно уведомлял судебного пристава о заключенном между ним и ФИО4 соглашении от 26 августа 2024 года об уплате алиментов, на основании которого истец обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание матери в размере 1/2 от всех доходов, полученных в отчетном месяце. Таким образом, любой доход, поступивший на банковские счета истца, состоит из 50%, подлежащих уплате в счет алиментов, и 50% собственных денежных средств истца. После выплаты алиментов в заявленном размере, оставшаяся часть дохода не может быть удержана при исполнении исполнительного документа, поскольку такое удержание нарушает нормы права. Обращение взыскания, арест, блокировка на доходы, поступившие на банковские счета истца после 01 сентября 2024 года, препятствуют выполнению обязательства по уплате алиментов на содержание матери.

Просит взыскать в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 95 152,82 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что в рамках рассматриваемого дела не заявляет взыскание судебных расходов в размере 10 000 рублей, приложенное к электронному обращению заявление (л.д. 16) не является уточнением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей за подачу рассматриваемого иска просил взыскать в свою пользу, представил подлинники платежных документов (л.д. 141).

Судом к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», АО «Россельхозбанк», ООО «ДНС Ритейл», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями права истца не нарушены, денежные средства были удержаны правомерно и перечислены взыскателям, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДНС Ритейл» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО7, - в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчик - отсутствие своей вины.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 год № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство 284580/23/51002-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (в дальнейшем в результате правопреемства ООО ПКО «АйДи Коллект») задолженности в размере 41 084,23 рубля.

Постановлением от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № 344624/24/51002-ИП о взыскании в пользу ООО «ДНС Ритейл» задолженности в размере 88 927,87 рублей.

Постановлением от 03.03.2025 исполнительные производства №284580/23/51002-ИП и №344624/24/51002-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 284580/23/51002-СД.

Постановлением от 30 июля 2025 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 442119/25/51002-ИП, о взыскании задолженности в размере 81 843,47 рубля в пользу ПАО Сбербанк.

15 августа 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 284580/23/51002-СД.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 декабря 2023 года, 21 декабря 2024 года, 15 августа 2025 года; постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31 июля 2025 года, 01 августа 2025 года; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 февраля 2025 года, 21 февраля 2025 года, 14 августа 2025 года.

Установив наличие денежных средств на банковском счете должника, открытом в АО «Россельхозбанк», который по сведениям работодателя ФИО1 является счетом для зачисления заработной платы, судебный пристав-исполнитель произвел следующие списания в рамках сводного исполнительного производства и дальнейшее перечисление денежных средств взыскателям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данная информация о взыскании денежных средств со счета ФИО1 подтверждена справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 284580/23/51002-СД, соответствующими инкассовыми поручениями, выпиской по банковскому счету истца.

Судом также установлено, что 26 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов №, согласно которому ФИО1 обязался выплачивать алименты на содержание своей матери ФИО4 ежемесячно в размере 50% со всех видов дохода, начиная с сентября 2024 года, пожизненно.

24 февраля 2025 года в ОСП Ленинского округа г. Мурманска поступило заявление ФИО1 о снятии арестов, блокировки на доходы, поступившие на банковские счета после 01 сентября 2024 года, а также о повороте исполнения взысканных после 01 сентября 2024 года денежных средств.

В своем заявлении ФИО1 указал, что 26 августа 2024 года между ним и ФИО4 заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым на содержание матери удерживается 50% его доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 06 марта 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается должник. Постановление направлено истцу 06.03.2025.

Постановлением от 13.03.2025 судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в части распределения денежных средств.

03 апреля 2025 года ФИО1 вновь обратился в ОСП Ленинского округа г. Мурманска с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств.

Постановлением от 17 апреля 2025 года в удовлетворении данного заявления отказано, ответ получен заявителем 30.04.2025.

Согласно информации АО ЦС «Звездочка» Филиал «35 судоремонтный завод» (работодатель истца), предоставленной по запросу суда, соглашение об уплате алиментов № от 26 августа 2024 года, заключенное между ФИО1 и ФИО4, в бухгалтерию учреждения поступило 09 сентября 2024 года вместе с личным заявлением ФИО1 о взыскании алиментов из заработной платы в размере 50%. Общая сумма удержаний за период с сентября 2024 года по август 2025 года составила 448 190,36 рублей. За период с января 2025 года заработная плата ФИО1 выплачивается на расчетный счет АО «Россельхозбанк». В платежных поручениях в поле «20» указан код «1», но с пометкой в назначении платежа в поле «24», что с перечисляемого дохода предварительно удержаны денежные средства по исполнительному документу.

Также АО ЦС «Звездочка» Филиал «35 судоремонтный завод» в адрес ОСП Ленинского округа г. Мурманска без исполнения были возвращены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 21 декабря 2024 года и 15 августа 2025 года, с информированием о том, что из заработной платы ФИО1 удерживаются алименты в пользу матери ФИО4 в размере 50% всех доходов, на основании нотариального соглашения.

По информации АО «Россельхозбанк» 20 февраля 2025 года в банк по электронным каналам поступило постановление СПИ о наложении ареста в отношении ФИО1 на сумму 95 152,82 рубля. 21 февраля 2025 года поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на сумму 95 152,82 рубля. Требования постановлений СПИ исполнены, арест был снят и постановление принято к исполнению в части обращения взыскания. 17 марта 2025 года указанные требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме со счета должника.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском полагал, что указанная выше денежная сумма в размере 95 152,82 рубля не могла быть взыскана с его банковского счета, так как законодателем предусмотрено ограничение в размере 50% удержаний денежных средств со счетов должника по исполнительному производству, а поскольку 50% своего дохода он выплачивает в счет алиментов на содержание матери, то взысканные денежные должны быть возвращены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Законом об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 указанной статьи)

Частью 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Статья 26 Федерального закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Случаи и объем информации, которая может быть предоставлена банком по запросу судебного пристава-исполнителя, определены в части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, а именно: информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Из части 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П установлен Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Согласно Приложению № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П, лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 и частью 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В соответствии Правилами осуществления перевода денежных средств, отсутствие в платежном документе кода вида доходов свидетельствует о том, что какие-либо ограничений при обращении взыскания на денежные средства не установлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе положения части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей применение размера удержаний лишь к последнему периодическому платежу, следует, что ранее накопленные на счетах денежные средства должника могут быть списаны в размере требований, указанных в исполнительном документе.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Таких условий по делу не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя правом выяснения правовой природы и целевого назначения денежных средств, находящихся на счетах должника.

На момент взыскания со счета денежных средств судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о наличии у должника обязанности по уплате алиментов на содержание матери.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что взысканные денежные суммы, которые в настоящем иске оспариваются истцом, были удержаны не из заработной платы должника, а из иных неопределенных судом источников дохода.

Согласно платежным поручениям, представленным работодателем истца, с начала 2025 года ему были произведены выплаты заработной платы: 10 января 2025 года в размере 3 988,19 рублей; 24 января 2025 года в размере 4 242 рубля; 10 февраля 2025 года в размере 34 717,72 рублей; 25 февраля 2025 года в размере 8 484 рубля; 10 марта 2025 года в размере 31 211,82 рублей; 24 марта 2025 года в размере 7 905 рублей.

При этом, по тем же сведениям работодателя, в счет уплаты алиментов были удержаны денежные средства из заработной платы: 13 февраля 2025 в размере 38 959,73 рублей; 27 февраля 2025 года в размере 8 484 рубля; 18 марта 2025 года в размере 31 211,82 рублей; 27 марта 2025 года в размере 7 900 рублей.

Между тем, с банковского счета были списаны денежные средства в более ранние даты, чем даты зачисления заработной платы, и в размере, большей, чем поступившая на счет истца сумма заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание истца на следующее.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не повлечь за собой невозможности исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Само по себе, указанное соглашение об уплате алиментов от 26 августа 2024 года, заключенное между ФИО1 и ФИО4, является правом сторон, как и содержащиеся в нем условия, в том числе о 50% выплаты.

Заключая данное соглашение истец должен был учитывать собственное материальное положение, наличие имеющихся у него долговых обязательств, а также наличие исполнительных производств.

Заключение должником соглашения об уплате алиментов на содержание родителя, либо приобретение иных обязательств перед третьими лицами, не должно нарушать право взыскателей на получение денежной задолженности в рамках исполнительных производств на основании состоявшихся судебных решений.

Также материалами дела опровергается довод истца о неполучении им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 дано согласие на получения уведомлений через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в связи с чем копии постановлений направлялись судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается соответствующими сведениями Программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России.

Кроме того, по каждому вынесенному постановлению о возбуждении исполнительного производства стороной ответчика представлены списки почтовых отправлений, подтверждающих направление их копий должнику.

Установив отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчиков, факт причинения ответчиками вреда истцу, вины ответчиков и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинением вреда, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании излишне удержанных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В.Никитина