Дело №2-183/2025
УИД: 53RS0019-01-2024-001553-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чудово 18 марта 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре Ивановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении <данные скрыты> находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 148 022 руб. 23 коп.. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 149507 рублей 23 копейки. В ходе исполнительного производство установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, участок <номер скрыт>, общей площадью 1200 м2.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес скрыт>, АО «Т-Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на исполнении в <адрес скрыт> находится <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса <Ф.И.О. скрыты>4 <номер скрыт> от 22.03.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 03.02.2022. Взыскателем по данному исполнительному производству является Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. На момент обращения в суд с исковым заявлением остаток задолженности составляет 149 507 рублей 23 копейки.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2024 года на праве собственности должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1200 м2, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 173 524 рубля 56 копеек. Сведений об иной стоимости данного земельного участка сторонами не представлено.
19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, не относятся к имуществу, на который распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ.
В представленных материалах гражданского дела также отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок был заложен ФИО1 по договору об ипотеке.
Из материалов гражданского дела следует, что каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила.
Так, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, оружия, права на которые были бы зарегистрированы за ответчиком ФИО1 в ходе исполнительного производства и рассмотрения дела в суде установлено не было.
Судебным приставом-исполнителем место трудоустройства ФИО1 установлено не было, в связи с чем, в адрес работодателя направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не представилось возможным.
Таким образом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка, и приходит к выводу о соразмерности стоимости имущества размеру долга.
В виду того, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>, с ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт серии <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>7 земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.
Председательствующий А.М. Кулешина