УИД: 70RS0004-01-2023-004201-02
№ 12-543/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 13 октября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 19.08.2023 по делу о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, указав, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности в момент перевозки, находился на бустере.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ремень на теле ребенка был в нормальном положении, по шее не проходил. При этом судом приобщена к делу справка о весе и возрасте ребенка, приложенная к жалобе.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В силу положений ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 19.08.2023 в 10 час. 45 мин., управляя автомобилем «Suzuki», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ по адресу: <адрес> перевозила ребенка в возрасте 3 лет на заднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание правонарушения, изложенное выше.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколе и в обжалуемом постановлении, у суда не имеется.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждаются сведениями, отраженными как в рапорте, так и в постановлении с протоколом по делу об административном правонарушении, которые в совокупности подтверждают тот факт, что ребенок-пассажир перевозился без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. При этом в рапорте сотрудником ДПС указано, что ремень безопасности проходил по шее ребенка.
Оснований сомневаться в сведениях, представленных инспектором ДПС, не имеется, так как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В рассматриваемой жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что осуществляла перевозку ребенка в детском удерживающем устройстве (бустер), считает, что действовала в соответствии с требованиями законодательства.
Оценивая данный довод, прихожу к выводу, что он не может быть принят во внимание, так как заявлен без учета требований, при соблюдении которых данное устройство может быть применено.
В данном случае необходимо учитывать, что ребенок перевозился с использованием бустера, не имеющего собственных креплений, не цельной конструкции и был пристегнут штатным ремнем безопасности. Вместе с тем удерживающее устройство, используемое со штатным ремнем безопасности, должно обеспечивать безопасность ребенка при перевозке, однако, как следует из рапорта сотрудника ДПС, ремень проходил по шее ребенка, что является недопустимым, соответственно указанное детское удерживающее устройство не соответствовало росту ребенка, не обеспечивало нормальное функционирование штатного ремня безопасности. При этом не может быть в качестве доказательства принято изображение ребенка на представленной к жалобе фотографии, так как невозможно сделать вывод, когда произведена данная фотография, в каком автомобиле, кроме того, необходимо отметить, что на фотографии ребенок изображен, отклонившись от спинки сидения, то есть находится в положении, в котором он бы не находился в момент движения.
Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения Российской Федерации является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС, в жалобе и в судебном заседании не приведено.
Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.
Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012272004 от 19.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 16.10.2023 судья Р.А. Зайнулин