Дело № 2-108/2025

25RS0010-01-2024-006765-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее по тексту- администрация НГО) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что администрацией НГО установлено, что в жилом помещении по адресу: г<.........> расположенном на втором этаже многоквартирного пятиэтажного дома произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, а именно в наружной несущей стене многоквартирного дома демонтирована часть стены и устроен выход на балкон, произведено строительство навесной металлической конструкции балкона, демонтирована перегородка между залом, кухней и коридором, смещен радиатор отопления влево от штатного места, что не было предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома, данный факт установлен актом обследования квартиры от 27.11.2023 г., составленном ООО «На Третьем». Квартира, площадью 41,7 кв.м., расположена на втором этаже многоквартирного дома и принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности – по 1\4 доли в праве общей долевой собственности у каждого, государственная регистрация права произведена 16.01.2007 г. В соответствии с технической документацией, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2024 г., на плане расположения квартиры на втором этаже многоквартирного жилого дома, указанная квартира представляет собой помещение, с определенным расположением комнат, технических помещений и отсутствием балкона. Заявление о реконструкции, переустройстве и перепланировке указанной квартиры от ответчиков в администрацию НГО не поступало. Решения о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки указанной квартиры управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа не принималось.

Уведомлением от 11.12.2023 г. № 13.2-9-6953 ответчики были надлежащим образом извещены администрацией НГО о необходимости приведения квартиры в первоначальное состояние в срок до 11.05.2024 г., которое 10.01.2024 г. было получено ФИО1 нарочно, остальным ответчикам направлено по почте.

Актом от 18.09.2024 г. ООО «На Третьем» выявлено, что с наружной стороны несущей фасадной стены навесная металлическая конструкция балкона демонтирована, выход на балкон зашит листом железа. Со стороны квартиры данный участок стены отсутствует. Установлено, что квартира ответчиками согласно технической документации не приведена в первоначальное состояние.

В связи с чем, администрацией НГО принимаются меры по приведению спорного жилого помещения в первоначальное состояние в судебном порядке.

Учитывая, что произведенное переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры № <.........> выполнены без проекта и без соответствующего разрешения уполномоченных органов, без учета требований строительных и санитарных норм и правил, что нарушает права и интересы собственников других помещений и является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние. Также в результате демонтажа части несущей стены многоквартирного дома изменились параметры как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, что по смыслу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией, для производства которой, согласно действующему законодательству, необходимо согласие всех собственников помещении в многоквартирном доме.

Просит суд признать незаконной самовольную реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <.........> в виде демонтажа оконного блока с устройством выхода на балкон, демонтажа части несущей стены многоквартирного дома, демонтажа перегородки между помещениями кухни, комнаты и коридора, смещении радиатора влево от штатного места; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести реконструированную, переустроенную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <.........> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ согласно технической документации дома в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно восстановить кирпичную кладку части несущей стены многоквартирного дома, восстановить оконный блок без устройства выхода на балкон, восстановить кирпичную перегородку между помещениями кухни, комнаты и коридора, осуществить монтаж радиатора на штатное место.

Впоследствии, представитель истца администрации НГО неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 стала единственным собственником спорного жилого помещения, просит суд признать незаконной самовольную реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: г<.........> в виде демонтажа оконного блока с устройством выхода на балкон, демонтажа части несущей стены многоквартирного дома, демонтажа перегородки между помещениями кухни, комнаты и коридора, смещении радиатора влево от штатного места; обязать ФИО1 привести реконструированную, переустроенную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <.........> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ согласно технической документации дома в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно восстановить кирпичную кладку части несущей стены многоквартирного дома, восстановить оконный блок без устройства выхода на балкон, восстановить кирпичную перегородку между помещениями кухни, комнаты и коридора, осуществить монтаж радиатора на штатное место, согласно СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003».

В судебном заседании представитель истца администрации НГО просил исключить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из числа ответчиков по делу, поддержав исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации НГО о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она, ФИО1 25.10.2023 г. произвела переустройство и перепланировку квартиры по адресу: <.........> а именно: демонтирована часть перегородки между залом и кухней, демонтирована часть наружной стены и установлена дверь для выхода на балкон. Согласно выводу акта экспертизы № 88\10Н от 15.11.2024 г. ООО «Приморский экспертно- правовой центр», в ходе проведения исследования установлено, что выполненная реконструкция и перепланировка квартиры <.........> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил при выполнении реконструкции и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах; с технической точки зрения и точки зрения безопасности не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу и не нарушает права и законные интересы граждан, как проживающих непосредственно в квартире, так и находящихся в непосредственной близости об обследуемой квартиры. В связи с чем, просит суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <.........> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (Т.1, л.д. 72-73).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 09.12.2024 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по делу по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (протокол судебного заседания от 09.12.2024 г.).

В обоснование доводов искового заявления и возражений по встречному исковому заявлению представитель администрации НГО представила дополнения к исковому заявлению, в которых также указала, что администрация НГО считает, что указанное жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном, реконструированном состоянии. ФИО1 представлено заключение специалиста, выполненное ООО «Приморский экспертно- правовой центр» от 15.11.2024 № 88\1\ОН, согласно которому, выполненная реконструкция и перепланировка в спорной квартире соответствует требованиям строительных норм и правил, с технической точки зрения безопасности не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу, не нарушает права и законные интересы граждан. Однако, указанным заключением не дана оценка на соответствие выполненных работ по перепланировке и переустройству требованиям строительных, пожарных, санитарно- гигиенических и экологических норм и правил, что может привести при использовании объекта к угрозе жизни и здоровью граждан, как находящихся в здании, так и за его пределами. Указанное заключение не отвечает критерию допустимости и не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено вне данного судебного разбирательства, а эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения. Достоверность представленных специалистам для проверки материалов также ничем не подтверждена. Выполненные работы в квартире № 6 по демонтажу перегородки между помещением 2 и кухней относятся к работам по перепланировке, а демонтаж проема в подоконном участке наружной стены комнаты № 2, за счет чего оказалась увеличена площадь комнаты № 2, относятся к работам по реконструкции. Таким образом, ответчица осуществила перепланировку, переустройство и реконструкцию помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, что в силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и(или) перепланировки помещения самовольными. Сведений о том, что ответчица обращалась в управляющую компанию с извещением о внесении изменений в систему водоснабжения, водоотведения и отопления в спорном жилом помещении, в материалах дела также не имеется. Также в материалах дела отсутствует информация о том, что переоборудование жилого помещения в данной части не нарушает функционирование системы водоснабжения, водоотведения и отопления в доме. Таким образом, работы по демонтажу подоконного пространства с установкой витража и создание ниши под кустарным регистром связаны с уменьшением общедомового имущества, разрешение на проведение которых от всех собственников МКД у ФИО1 отсутствует. Учитывая, что произведенное переустройство и перепланировка квартиры <.........> выполнены без проекта и без соответствующего разрешения уполномоченных органов, без учета требований строительных и санитарных норм правил, что нарушает права и интересы собственников других помещений и является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 24.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы, были привлечены ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние <.........> в лице законного представителя ФИО1 (протокол судебного заседания от 24.02.2025 г.).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ООО «На Третьем» (протокол судебного заседания от 18.03.2025 г.).

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, полагала, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Ответчица ФИО1 (по иску администрации Находкинского городского округа) в судебном заседании исковые требования о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние не признала, поддержала встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, дополнив, что не возражает против удовлетворения требований в части признания незаконной реконструкции и переустройства жилого помещения и приведении реконструированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО «На Третьем» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Согласно представленным письменным объяснениям ООО «На Третьем», представитель указывает, что мероприятия, проведенные собственником жилого помещения <.........> по перепланировке и переустройству жилого помещения не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к проведению работ подобного плана, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Также сообщает, что в управляющей компании нет сведений и документов, подтверждающих обращение собственников жилого помещения № 6 по вопросам ремонта\замены радиатора, а также проведения мероприятий, связанных с переустройством инженерной системы отопления. По итогам осмотра и фотоотчета, проведенного 02.04.2025 г., спорный радиатор отопления оборудован запорной арматурой. При этом, информации о том, кем и когда проводились мероприятия по установке данного элемента, в управляющей компании, нет.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Находкинского городского округа подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 обоснованы в части и также подлежат частному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Как следует из правовой позиции изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, и разъяснений по их применению, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных ответчиком работ (перепланировка, реконструкция,переустройство), произошло ли изменение размера общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома, земельного участка.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли – продажи от 12.01.2007 г. (государственная регистрация права произведена 16.01.2007 г.), договора дарения жилого помещения от 25.11.2024 г. (государственная регистрация права произведена 26.11.2024 г).

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на указанное жилое помещение, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства <.........> г. рождения – с 12.02.2015 г., ФИО6- с 12.02.2015 г., <.........> г. рождения – с 05.02.2015 г., ФИО1 – с 25.08.2014 г., ФИО5 – с 29.12.2018 г. (Т.1, л.д. 38).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, а именно демонтированы ненесущие кирпичные межкомнатные перегородки, в подоконной части наружной кирпичной стены устроен проем, смещен радиатор отопления влево от штатного места.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.03.1961 г. указанная квартира состояла из: коридора, площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,7 кв.м., ванны, площадью 3,2 кв.м., кухни, площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м.

После произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, согласно техническому паспорту по состоянию на 07.04.2025 г., указанная квартира состоит из: коридора, площадью 5,0 кв.м., кухни-гостиной, площадью 34,5 кв.м., санузла, площадью 3,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м.

Как следует из акта экспертизы № 88\10Н, составленного ООО «Приморский экспертно- правовой центр» 15.11.2024 г., в ходе проведения экспертного обследования помещения квартиры <.........> установлено следующее:

В результате выполненных реконструкции и перепланировки были произведены работы:

1. По демонтажу ненесущих перегородок между помещением комнаты № 2 и помещением кухни;

2. По демонтажу участка подоконной части наружной стены, в места расположения оконного проема в комнате № 2 и устройства в этом проеме остекленного дверного блока.

При разборе перегородок в исследуемом помещении квартиры <.........> конструктивная жесткость здания не нарушается, так как исследуемые перегородки не являются несущими, а служат лишь для разделения единого пространства на отдельные помещения.

Разборка подоконной части в месте расположения оконного проема в несущей стене не привел к нарушению несущей способности конструкции в целом. Выполненные мероприятия и изменения, затрагивающие наружные несущие ограждающие конструкции, не ослабляют конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, так как подоконная часть стены не воспринимает на себя нагрузку от вышерасположенных конструкций и механических воздействий. В районе расположения оконного проема, всю возникающую нагрузку на наружную несущую стену, воспринимает на себя ж\б перемычка, установленная сверху проема и равномерно распределяет эти нагрузки на боковые участки несущих стен относительно проема.

В результате выполненных реконструкции и перепланировки помещение квартиры <.........> конструктивная жесткость здания не нарушается. Техническое состояние несущих конструктивных элементов оценивается как работоспособное. Выполненные реконструкция и перепланировка не ослабляют конструктивную схему здания и другие характеристики надежности и безопасности здания. Конструктивная прочность и устойчивость здания обеспечивается нормальной совместной работой фундамента, несущих стен и перекрытий.

В соответствии с «Пособием по обследованию строительных конструкций зданий» техническое состояние всех конструктивных элементов в исследуемом помещении <.........> оценивается как нормальное, при котором выполняются условия эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил. Необходимость в ремонтно- восстановительных работах отсутствует.

В соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние несущих конструкций соответствует требованиям строительных норм и оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация конструкций объекта при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

В соответствии с «Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», в целом, техническое состояние помещений квартиры <.........>, относится к 1-ой категории: исправное состояние, при котором строительные конструкции или здание и сооружение в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно выводам акта экспертизы: в ходе проведения исследования установлено, что выполненная реконструкция и перепланировка помещения квартиры <.........> Приморского края соответствует требованиям действующих строительных норм и правил при выполнении реконструкции и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах; c технической точки зрения и точки зрения безопасности не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу и не нарушает права и законные интересы граждан, как проживающих непосредственно в квартире, так и находящихся в непосредственной близости от обследуемой квартиры (стр. 13 акта экспертизы).

Как следует из Приложения № 4 к акту экспертизы № 88\10Н от 15.11.2024 г., при проведении перепланировки в <.........> был выполнен демонтаж ненесущих конструкций в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда. При этом, изменения системы теплоснабжения жилого дома не производилось. В соответствии с действующими правилами СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003» п.6.4 Отопительные приборы и арматура (извлечение): Отопительные приборы следует размещать под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки:

1) Радиатор отопления, установленный в оконном проеме комнаты № 2, был смещен в более удобное расположение, для обеспечения его обслуживания;

2) Проектное расположение установленного радиатора отопления осталось без изменения – радиатор отопления расположен в пределах оконного проема (Схема 3. План квартиры после перепланировки).

Заключение: выполненные работы по перепланировке указанной квартиры: 1) соответствуют требованиям нормативных документов; 2) не создают угроз безопасности другим, расположенным вблизи с указанной квартирой, помещениями; 3) не нарушают работ системы теплоснабжения жилого дома; 4) радиаторы отопления установлены в полном соответствии с требованиями СП 60.13330.2020 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» п.6.4 Отопительные приборы и арматура». (страница 3 акта экспертизы).

Суд принимает указанный акт экспертизы в качестве допустимого доказательства доводов ответчика (по первоначальному иску), поскольку истцом (по первоначальному иску), в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке в квартире ответчика (по первоначальному иску) нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии (в части демонтажа перегородки между залом, кухней и коридором).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии (в части демонтажа перегородки между залом, кухней и коридором) в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 07.04.2025 г., а в иске администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в части перепланировки, следует отказать.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что мероприятия, связанные с установкой балкона и демонтажа оконного блока с устройством выхода на балкон, повлекли за собой, в том числе, нарушение целостности фасадной части МКД и как следствие уменьшение общедомового имущества МКД, а перенос радиатора отопления повлек за собой уменьшение подводки к радиатору, что относится к общедомовому имуществу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме или того, что ответчиком предпринимались действия связанные с получением согласия общего собрания собственников многоквартирного дома на выполнение переустройства и реконструкции жилого помещения в указанной части.

Факт уменьшения общего имущества многоквартирного дома подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и не требует специальных познаний.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2).

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению, произведенные самовольные реконструкцию, переустройство квартиры, расположенной по адресу: <.........> в виде демонтажа оконного блока с устройством выхода на балкон, демонтажа части несущей стены многоквартирного дома, смещении радиатора влево от штатного места следует признать незаконными и обязать ФИО1 привести реконструированную, переустроенную квартиру, расположенную по адресу: <.........> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ согласно технической документации дома в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно восстановить кирпичную кладку части несущей стены многоквартирного дома, восстановить оконный блок без устройства выхода на балкон, осуществить монтаж радиатора на штатное место, согласно СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003».

Поскольку согласно п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 3 000 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречные исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,- удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> в перепланированном состоянии (в части демонтажа перегородки между залом, кухней и коридором), в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 07.04.2025 г.

ФИО1 (СНИЛС <.........>) в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,- отказать.

В иске администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.........>) о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> в первоначальное состояние в части требований о перепланировке, - отказать.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС <.........>), обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: привести реконструированную, переустроенную квартиру, расположенную по адресу: <.........> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ согласно технической документации дома: восстановить кирпичную кладку части несущей стены многоквартирного дома, восстановить оконный блок без устройства выхода на балкон, осуществить монтаж радиатора на штатное место, согласно СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 29.05.2025г.

Судья: О.С. Шулико