Дело № 2-197/2023

12RS0008-01-2022-003099-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 02 марта 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл об обязании строительства дороги с асфальтовым покрытием для восстановления нарушенного права в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика устранить препятствия для восстановления нарушенного права ФИО1 в пользовании имуществом путем строительства дороги с асфальтовымпокрытием, от границы земельного участка с кадастровым номером № ..., находящегося в восточном тупике ... до пересечения с ... РМЭ с площадкой размером не менее 15 м на 15 м для разворота и вырубки леса для противопожарного расстояния (санитарной зоны) на земельном участке, имеющем кадастровый № ... по границам земельного участка с кадастровым номером 12:04:0570103:15 от строений на глубину в лес 30 метров.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником на основании договора купли-продажи от <...> года земельного участка с кадастровым номером № ..., на котором начато строительство жилого дома по адресу:..., 85, жилой квартал, в восточном тупике ... № .... В соответствии с генеральным планом городского поселения ... участка истца предусмотрен линейный объект - дорога с разворотной площадкой. Фактически до настоящего времени генеральный план не выполнен. Доступа прохода и проезда к участку истца от мест общего пользования до строящегося им дома нет.Администрация Краснооктябрьского городского поселения ссылается,что препятствие создает лесной фонд, входящий в границы поселения, на земельном участке, имеющим кадастровый № ..., вид использования земельного участка на котором спорный лес (4 дерева)- для осуществления рекреационной деятельности,что само по себе допускает в соответствии с законодательством, рубку леса в виде сплошной или выборочной санитарной рубки для благоустройства территории.Собственник лесного участка с кадастровым номером № ... Российская Федерация. В письме Министерства природных ресурсов исх.№ ... от <...> года, имеющемся в материалах дела, содержится рекомендация решения проблемы Краснооктябрьской городской администрации путем межевания и включения земель лесного фонда, прилегающих к земельному участку, в генеральный план поселения и последующего перевода их в земли населенных пунктов. На основании решения суда от <...> года ответчик обязал администрацию оборудовать площадкой для разворота пожарной техники тупиковые проезды, размером не менее 15x15 м. в ... в конце, в том числе и восточной стороны ... и обеспечить расстояние от границ застройки до лесного массива не менее 50 метров. Границы леса до строения (забора) подходит вплотную и отрезают от мест общего пользования лесом. Решение суда в части восточного тупика ... до настоящего времени не выполнено. В новой редакции СП (Свод правил) 4.13130.2013 с изменениями 2018 годасанитарная зона (противопожарная) от границыжилого дома составляет 30 метров.В случае пожара в лесу, что создаст угрозу уничтожения собственности истца, при отсутствии разворотной площадки, к очагу возгорания сможет приблизиться только одна пожарная машина и при окончании запаса вода она несможет произвести выезд для дозаправки, т.к. другие машины будут ей препятствовать из-за невозможности разворота.Кроме того,разворотная площадка необходима для нормального проезда(разворота) транспорта, т.к. движение задом запрещено правилами дорожного движения в местах с видимостью дороги в одном направлении менее 100 метров. Доступ к земельному участку полностью отсутствует и нарушает право пользования им.

В судебном заседании представители истца ФИО2, представитель ФИО2 от имени ФИО1 ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл глава ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ ФИО5, помощник прокурора Медведевского района РМЭ Афанасьева Н.И. оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6, его представители ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, третьи лица ФИО9, Главное управление МСЧ России по РМЭ, администрация Медведевского муниципального района РМЭ, отдел надзорной деятельности и профилактической работы Медведевского и Килемарского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РМЭо дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела,истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером № ..., площадью 1363 кв.м., расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано <...> года. Данный земельный участок граничит с земельным участком № ..., собственником которого является Российская Федерация.

Истец в лице своих представителей ФИО3 и ФИО2 просит обязать заявленного им в качестве ответчика Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл построить дорогу с асфальтовым покрытием от границы участка № ... до пересечения с ....

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом установлено, что по данной улице находятся домовладения на земельном участке с кадастровым номером № ..., принадлежащего ФИО6, ФИО9 Следующим участком является участок с кадастровым номером 12:05:0570103:106, собственником которого является ФИО3

Из представленных пояснений представителя ФИО7 следует, что ею была сделана дорога, в подтверждение чего представлены фотографии.

Наличие данной дороги представители истца не отрицали.

Представленные фотографии опровергают доводы истца о том, что отсутствует доступ к земельному участку истца.

Обоснование своих требований о том, что дорога должна быть асфальтированной, истецсуду не привел. Доказательства в подтверждение данных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены, когда как согласно разд. 4 Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 N 887, в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Кроме того, заявляя к администрации Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл требованиеоб обязании строительства дороги с асфальтовымпокрытием от границы участка № ... до пересечения с ..., (иной способ устранения истцом не заявлен, а суд рассматривает требования в заявленных пределах), истец не указывает о возможности строительства такой дороги ввиду наличия опоры газопровода, расположенной по указанной дороге к земельному участку истца. Кроме того, из представленных фотографий усматривается, что истец переставлял свой забор до границы этой опоры, преграждая доступ в лесной фонд.

Суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты, кроме того с его стороны допускаются злоупотребления правом в связи с перенесением забора, выходящего за пределы его участка.

Относительно оборудования площадкой размером не менее 15 м на 15 м для разворота, суд приходит к следующему. Установление такого разворота не представляется возможным в силу того, что на дороге имеется опора газопровода.

Из материалов административного дела № ... по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что расстояние тупикового проезда от пресечения улиц Кооперативная и Строителей пгт. Краснооктябрьский до земельного участка с кадастровым номером 12:05:0570103:15 составляет 79,67 м.

Согласно п. 8.1.11СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

При этом данные требования относятся к жилым и общественным зданиям, сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4.

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности предусмотрена в ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", где Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что земельный участок № ... ранее предоставлялся ФИО11, который по договору от <...> года году продал его истцу.

На основании постановления № ... от <...> года ФИО11 было выдано разрешение на строительство от <...> года и предписано в срок до <...> года предоставить на утверждение согласованный с органами план застройки участка и заключить договор застройки. Между тем в материалы дела не представлено, что такие документы были получены ФИО11

Из содержания п.7 договора купли-продажи земельного участка от <...> года, от лица продавца ФИО11, действовал представитель истца по настоящему делу, ФИО3, следует, что стороны подтвердили отсутствие на земельном участке 12:05:0570103:15 каких-либо строений, сооружений и культурных насаждений.

Доказательств того, что истец является собственником здания функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4, расположенного на земельном участке 12:05:0570103:15, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 подтвердил, что разрешения на строительство на земельном участке истцом не получено.

По данным основаниям ввиду отсутствия в настоящее время на земельном участке истца каких-либо строений функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 не могут быть удовлетворены требования о вырубке леса для противопожарного расстояния (санитарной зоны).

Согласно п. 4.14СП 4.13130 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Примечание. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Земельный участок, с кадастровым номером 12:04:0000000:5510, на котором истец изъявляет желание срубить деревьядля противопожарного расстояния (санитарной зоны), принадлежит Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанного искового требования,заявленного к Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, у суда не имеется, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявленияФИО1 к Краснооктябрьской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл об обязании устранить препятствия для восстановления нарушенного права ФИО1 в пользовании имуществом путем строительства дороги с асфальтовымпокрытием, от границы земельного участка с кадастровым номером 12:04:0570103:15, находящегося в восточном тупике ... до пересечения с ... РМЭ с площадкой размером не менее 15 м на 15 м для разворота и вырубки леса для противопожарного расстояния (санитарной зоны) на земельном участке, имеющем кадастровый № ... по границам земельного участка с кадастровым номером № ... от строений на глубину в лес 30 метров отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.