РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Шалагиновой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/2023 (43RS0001-01-2023-007811-94) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 699000 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов по ставке 17 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, {Дата изъята} перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов в размере 17371 руб. 95 коп. ежемесячно, последний платеж – 17953 руб. 41 коп. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 282994 руб., в том числе: 240728 руб. 93 коп. – основной долг, 42265 руб. 07 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 282994 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому он действительно заключал кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), просрочек до марта 2020 года не допускал. С марта 2020 года он (ответчик) попал в сложную жизненную ситуацию, в связи с чем решил досрочно погасить оставшуюся сумму по кредиту, которая на {Дата изъята} составляла 285965 руб. 01 коп. {Дата изъята} он (ответчик) обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита, однако ни на следующий день, ни через день списания денежных средств не произошло, хотя на карте было достаточно денежных средств. По какой причине не было произведено списание денежных средств в счет погашения кредита ему не известно. В настоящее время он не имеет возможности погасить задолженность. Просил в удовлетворении иска отказать.
Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по иску, просил рассмотреть дело отсутствие представителя.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 55/2-2427/2023 судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 699000 руб. на срок 60 месяцев (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на счет ответчика.
Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 22 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 17371 руб. 95 коп., размер первого платежа – 17371 руб. 95 коп., размер последнего платежа – 17953 руб. 41 коп.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования (цессии) 506/2021/ДРВ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» {Дата изъята}.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 282994 руб., в том числе: 240728 руб. 93 коп. – основной долг, 42265 руб. 07 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам.
Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, возражений по расчету ответчиком не представлено.
Как указал ответчик, он (ответчик) обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита, однако ни на следующий день, ни через день списания денежных средств не произошло, хотя на карте было достаточно денежных средств, а именно сумма в размере 286442 руб. 48 коп.
Из письменных пояснений третьего лица Банка ВТБ (ПАО) следует, что согласно заявлению ФИО2 от {Дата изъята} о досрочном полном погашении кредита по кредитному договору {Номер изъят}, заемщик просил осуществить погашение кредитного договора в дату {Дата изъята} в сумме 285965 руб. 01 коп. Настоящим заявлением ФИО2 гарантировал, что указанная сумма денежных средств будет находиться на дату {Дата изъята} на его счете {Номер изъят}. При этом, согласно заявлению, на дату получения банком заявления клиента остаток денежных средств на счете клиента {Номер изъят} на {Дата изъята} составлял 286442 руб. 48 коп. Однако, несмотря на заявление о досрочном полном погашении кредита, {Дата изъята} клиент несколькими транзакциями осуществил снятие в банкомате денежных средств со счета в общей сумме 248400 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на счете клиента отсутствовала сумма денежных средств в размере 285965 руб. 01 коп., необходимая банку для исполнения заявления клиента о полном досрочном погашении кредита. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными Банком документами.
Таким образом, имеющимися в деле документами не подтверждается наличие денежных средств в достаточном количестве для досрочного погашения задолженности по состоянию на {Дата изъята}, в связи с чем соответствующий довод ответчика об этом суд находит несостоятельным.
{Дата изъята} ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.
10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от 26.05.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 282994 руб. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6029 руб. 94 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 282994 руб. задолженности по кредитному договору, 6029 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.