Решение по делу № 2А-1510/2025 от 10.06.2025 - о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю <ФИО> о признании бездействия незаконным.

Дело №2а-1510/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-000160-31

Изготовлено 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное по исполнительному производству № от 24.07.2025.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является взыскателем по находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 16.10.2024 задолженность ФИО3 по алиментам составляет 1 629 082 рубля 90 копеек.

В административном исковом заявлении указано, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не произведены все возможные меры для взыскания алиментных платежей с ФИО3, не обращалось взыскание на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ФИО3, не были удержаны денежные средства, являющиеся доходом ФИО3 С октября 2023 года алиментные платежи ФИО1 не поступали.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области), судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО13, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство ведется, денежные средства перечисляются административной истице.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО14, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали. Административный ответчик ФИО14 пояснила, что в настоящее время удержание алиментов из дохода ФИО3 осуществляется ФКУ «Военно-социальный центр» Минобороны России.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Пункт 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля, предметом исполнения по которому является: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, которые могли находится счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО Сбербанк России. При этом, денежных средств должника на счетах в данных организациях не выявлено.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД МВД России в ходе исполнительного производства, зарегистрированные автотранспортные средства, принадлежащие должнику, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости отсутствуют.

В ходе исполнительного производства 05.07.2019 осуществлён арест принадлежащего ФИО3 сотового телефона модели "Fly", 17.11.2021 – арест сотового телефон модели ZTE. Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства ФИО3 с целью установления его имущественного положения. Иного имущества ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

В отношении ФИО3 05.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Кроме того, 04.06.2020 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), по результатам рассмотрения которого 07.08.2020 ФИО3 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В отношении ФИО3 17.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области гр. ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

23.06.2022 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем 30.11.2022 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием бухгалтеру ООО <данные изъяты> на необходимость производить удержания в размере в размере ? частив всех видов заработка и (или) иного дохода, до погашения задолженности – по 70% со всех видов дохода должника.

Судебным приставом-исполнителем 16.10.2024 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием бухгалтеру ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации на необходимость производить удержания в размере в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, до погашения задолженности - по 70% со всех видов дохода должника.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ «ВСЦ» МО РФ в период с ноября 2024 по апрель 2025 года ежемесячно из денежного довольствия ФИО3 осуществлялись удержания в счет уплаты алиментов и задолженности по алиментам, удержанные суммы перечислялись ФИО1

Таким образом, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе запрошена информация в объеме необходимом для полной проверки имущественного состояния должника, его персональных данных.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание по исполнительному документу, выданному административному истцу, могло бы быть произведено в спорный период, и не было исполнено только вследствие бездействия административных ответчиков.

С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебными приставами-исполнителями действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия, свидетельствующего о нарушении прав взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский