Решение по делу № 02-2624/2025 от 27.06.2025 - о признании ничтожными сделок, применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход государства имущества, полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности.

УИД№ 77RS0016-02-2024-022099-74

2-2624/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/25 по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожными сделок, применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход государства имущества, полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожными сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств путем мошенничества при заключении договоров поставок материально-технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес, применении последствий недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств путем мошенничества при заключении договоров поставок материально–технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес, взыскании с ФИО1 в доход государства незаконного полученные денежные средства в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой адрес при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Советского районного суда г. фио от 27 января 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате осуществления незаконной деятельности ФИО1 извлечен доход размере сумма Акционерное общество «Московское конструкторское бюро «Компас» (контрольный пакет акций адрес принадлежит Российской Федерации в лице Росимущества и государственной корпорации «Ростех»). Основным видом деятельности адрес являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, а также производство элементов электронной аппаратуры, производство радиоэлектронных средств связи, производство радио и телевизионной передающей аппаратуры, а также иные виды деятельности. В соответствии с приказом № 402-л/с от 12.11.2012 г. ФИО1 была принята на должность менеджера по закупкам адрес (приказ № 530а от 17.11.2016 г.) и назначена исполняющим обязанности начальника отдела обеспечения производства адрес. В последующем, основании приказа № 80а от 10.05.2017г., подсудимая была утверждена в должности начальника отдела обеспечения производства адрес. В соответствии с положением об отделе по обеспечению производства адрес данный отдел на уровне предприятия реализует функцию обеспечения производства всеми необходимыми для его деятельности материалами и оборудованием, осуществляет подготовку договоров на поставку необходимых материалов. Начальник отдела по обеспечению производства адрес обязан участвовать в процессе «закупки», проводить мониторинг, анализ процесса с оценкой результативности, осуществлять функции по руководству отделом. В соответствии с должностной инструкцией менеджера по закупкам отдела по обеспечению производства адрес, основными задачами менеджера являются: обеспечение постоянного наличия материалов и оборудования, необходимых для производства; систематизация и обработка заявок на материалы, оснастку, оборудование от начальников структурных подразделений производства; составление заявок поставщикам, отслеживание их выполнения; прием и регистрация входящей и исходящей документации, обеспечение ее сохранности, ведение учета входящих документов и, контроль сроков их исполнения; непосредственное участие в подготовке плана закупок и годовых отчетов о затратах, а также участие в составлении иной отчетной документации, связанной с прямой работой менеджера по закупкам. Менеджер обязан: обеспечивать постоянное наличие материалов и оборудования, необходимых для производства; анализировать и систематизировать заявки на материалы, оснастку, оборудование для начальников структурных подразделений производства; составлять заявки поставщикам и отслеживать их выполнение; рассматривать предложения от поставщиков путем изучения новых редакций, каталогов, дополнений к каталогам, посещение интернет-сайтов поставщиков, а полученную информацию доводить до руководства; обеспечивать постоянное наличие каталогов и рекламных материалов от поставщиков; участвовать в подготовке материалов по «Реестру поставщиков» и «Оценке предприятий-поставщиков»; участвовать в подготовке плана закупок и годовых отчетов о затратах; а также выполнять работу, связанную с составлением отчетной документации. В 2014 году, не позднее 28 мая 2014 года, фио, являвшийся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Тензор» ОГРН: <***>, основным видом деятельности которого является оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, провел переговоры с менеджером по закупкам адрес ФИО1 о возможных финансово-хозяйственных взаимоотношениях, а именно, о возможности заключения договоров поставок материально-технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, на регулярной основе, денежных средств, принадлежащих фио, путем обмана и введения последнего в заблуждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. фио, ФИО1, находясь на территории адрес в период времени с 28 мая 2014 года до 24 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба фио, и желая этого, используя свое служебное положение (свои полномочия по подбору возможных поставщиков продукции для нужд предприятия), ввела фио в заблуждение относительно своих возможностей влиять на заключение договоров поставок материально - технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес и своевременного обеспечения оплаты указанных договоров, сообщив фио о необходимости перечисления ей за данное содействие денежных средств в качестве вознаграждения. При этом, подсудимая ФИО1 не имела какой-либо возможности повлиять как на заключение договоров поставок материально - технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес так и на оплату по заключенным договорам. Потерпевший фио, будучи обманутым и уверенным в возможностях ФИО1, согласился на регулярной основе передавать ФИО1 денежные вознаграждения в зависимости от хода и объемов сотрудничества ООО «Тензор» с адрес, обговорив при этом о перечислении ФИО1 на банковскую карту суммы в размере 10-20 рублей с каждой единицы поставленного товара. Согласно достигнутой договоренности, в период с 28 мая 2014 года до 24 сентября 2018 года, фио, являющийся генеральным директором ООО «Тензор», находясь в офисном помещении ООО «Тензор», расположенном по адресу: адрес д.29 пом. 2, 3, выполняя обязательства по достигнутой с ФИО1 договоренности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с лицевых счетов, открытых в Сбербанк России, произвел операции по перечислению денежных средств в адрес ФИО1, которые обрабатывались в операционном центре, расположенном по адресу: адрес д. 2 «а»: - с банковской карты «5484****2834» (принадлежащей фио, счет №40817810642053216625), отрытой в дополнительном офисе №9042/060 ПАО «Сбербанк»; 29 сентября 2014 года в 12:14:46 осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281» - принадлежащую ФИО1 счет №40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440, расположенном по адресу: адрес д. 24 корп. 2; с банковской карты «5484****2834» (принадлежащей фио, счет №40817810642053216625), отрытой в дополнительном офисе №9042/060 ПАО «Сбербанк», 29 июня 2017 года в 16:01:22 осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281» принадлежащую ФИО1 счет №40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440, расположенном по адресу: адрес д. 24 корп. 2. Кроме того, сотрудники ООО «Тензор», в лице фио, фио, находясь в офисном помещении ООО «Тензор», расположенном по адресу: г. фио адрес д. 29 пом. 2, 3, действующие по просьбе генерального директора ООО «Тензор» - фио и, не осведомленные о преступных действиях ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с лицевого счета, открытого в Сбербанка России произвели операции по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 которые обрабатывались в операционном центре, расположенном по адресу: адрес д. 2«а»: с банковской карты «4276****8819» (принадлежащей фио, счет №40817810242053210157) открытой в дополнительном офисе №9042/060 ПАО «Сбербанк», 28 мая 2014 года в 11:38:56 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281» - принадлежащую ФИО1 счет №40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440; с банковской карты «4276****5381» (принадлежащей фио, счет №40817810442056057890), открытой в дополнительном офисе №9042/067 ПАО «Сбербанк», 25 сентября 2017 года в 9:45:26 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276**** 6281» - принадлежащую ФИО1 счет № 40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440; с банковской карты «4276****5381» (принадлежащей фио, счет №40817810442056057890), открытой в дополнительном офисе №9042/067 ПАО «Сбербанк», 15 августа 2018 года в 12:11:07 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281», принадлежащую ФИО1 счет 40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440; с банковской карты «4276****5381» (принадлежащей фио, счет №40817810442056057890), открытой в дополнительном офисе №9042/067 ПАО «Сбербанк», 24 сентября 2018 года в 11:05:07 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281», принадлежащую ФИО1 счет №40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440. В последующем, потерпевший фио вернул в полном объеме фио и фио денежные средства, перечисленные ими со своих банковских карт на банковскую карту ФИО1 Тем самым, подсудимая ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, похитила принадлежащие фио денежные средства в крупном размере на общую сумму сумма. Полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме сумма в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и потрачены ей на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства. В связи с вышеизложенным Прокурор адрес обратился в суд с иском.

Определением Мещанского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца старший помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовалась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что она надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговора Советского районного суда Нижнего фио от 27 января 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, на период испытательного срока возложены дополнительные обязанности.

Приговором Советского районного суда Нижнего фио от 27 января 2022 года, установлено, что в соответствии с приказом № 402-л/с от 12.11.2012 г. ФИО1 была принята на должность менеджера по закупкам адрес (приказ № 530а от 17.11.2016 г.) и назначена исполняющим обязанности начальника отдела обеспечения производства адрес. В последующем, основании приказа № 80а от 10.05.2017г., подсудимая была утверждена в должности начальника отдела обеспечения производства адрес. В соответствии с положением об отделе по обеспечению производства адрес данный отдел на уровне предприятия реализует функцию обеспечения производства всеми необходимыми для его деятельности материалами и оборудованием, осуществляет подготовку договоров на поставку необходимых материалов. Начальник отдела по обеспечению производства адрес обязан участвовать в процессе «закупки», проводить мониторинг, анализ процесса с оценкой результативности, осуществлять функции по руководству отделом. В соответствии с должностной инструкцией менеджера по закупкам отдела по обеспечению производства адрес, основными задачами менеджера являются: обеспечение постоянного наличия материалов и оборудования, необходимых для производства; систематизация и обработка заявок на материалы, оснастку, оборудование от начальников структурных подразделений производства; составление заявок поставщикам, отслеживание их выполнения; прием и регистрация входящей и исходящей документации, обеспечение ее сохранности, ведение учета входящих документов и, контроль сроков их исполнения; непосредственное участие в подготовке плана закупок и годовых отчетов о затратах, а также участие в составлении иной отчетной документации, связанной с прямой работой менеджера по закупкам. Менеджер обязан: обеспечивать постоянное наличие материалов и оборудования, необходимых для производства; анализировать и систематизировать заявки на материалы, оснастку, оборудование для начальников структурных подразделений производства; составлять заявки поставщикам и отслеживать их выполнение; рассматривать предложения от поставщиков путем изучения новых редакций, каталогов, дополнений к каталогам, посещение интернет-сайтов поставщиков, а полученную информацию доводить до руководства; обеспечивать постоянное наличие каталогов и рекламных материалов от поставщиков; участвовать в подготовке материалов по «Реестру поставщиков» и «Оценке предприятий-поставщиков»; участвовать в подготовке плана закупок и годовых отчетов о затратах; а также выполнять работу, связанную с составлением отчетной документации. В 2014 году, не позднее 28 мая 2014 года, фио, являвшийся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Тензор» ОГРН: <***>, основным видом деятельности которого является оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, провел переговоры с менеджером по закупкам адрес ФИО1 о возможных финансово-хозяйственных взаимоотношениях, а именно, о возможности заключения договоров поставок материально-технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, на регулярной основе, денежных средств, принадлежащих фио, путем обмана и введения последнего в заблуждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. фио, ФИО1, находясь на территории адрес в период времени с 28 мая 2014 года до 24 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба фио, и желая этого, используя свое служебное положение (свои полномочия по подбору возможных поставщиков продукции для нужд предприятия), ввела фио в заблуждение относительно своих возможностей влиять на заключение договоров поставок материально - технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес и своевременного обеспечения оплаты указанных договоров, сообщив фио о необходимости перечисления ей за данное содействие денежных средств в качестве вознаграждения. При этом, подсудимая ФИО1 не имела какой-либо возможности повлиять как на заключение договоров поставок материально - технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес так и на оплату по заключенным договорам. Потерпевший фио, будучи обманутым и уверенным в возможностях ФИО1 согласился на регулярной основе передавать ФИО1 денежные вознаграждения в зависимости от хода и объемов сотрудничества ООО «Тензор» с адрес, обговорив при этом о перечислении ФИО1 на банковскую карту суммы в размере 10-20 рублей с каждой единицы поставленного товара. Согласно достигнутой договоренности, в период с 28.05.2014г. до 24.09.2018г., фио, являющийся генеральным директором ООО «Тензор», находясь в офисном помещении ООО «Тензор», расположенном по адресу: адрес, 3, выполняя обязательства по достигнутой с ФИО1 договоренности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с лицевых счетов, открытых в Сбербанк России, произвел операции по перечислению денежных средств в адрес ФИО1, которые обрабатывались в операционном центре, расположенном по адресу: адрес: - с банковской карты «5484****2834» (принадлежащей фио, счет №40817810642053216625), отрытой в дополнительном офисе №9042/060 ПАО «Сбербанк»; 29 сентября 2014 года в 12:14:46 осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281» - принадлежащую ФИО1 счет №40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440, расположенном по адресу: адрес; с банковской карты «5484****2834» (принадлежащей фио, счет №40817810642053216625), отрытой в дополнительном офисе №9042/060 ПАО «Сбербанк», 29 июня 2017 года в 16:01:22 осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281», принадлежащую ФИО1 счет №40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440, расположенном по адресу: адрес. Кроме того, сотрудники ООО «Тензор», в лице фио, фио, находясь в офисном помещении ООО «Тензор», расположенном по адресу: г. фио адрес д. 29 пом. 2, 3, действующие по просьбе генерального директора ООО «Тензор» - фио и, не осведомленные о преступных действиях ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с лицевого счета, открытого в Сбербанка России произвели операции по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 которые обрабатывались в операционном центре, расположенном по адресу: адрес д. 2 «а»: с банковской карты «4276****8819» (принадлежащей фио, счет Nº 40817810242053210157) открытой в дополнительном офисе Nº 9042/060 ПАО «Сбербанк», 28.05.2014г. в 11:38:56 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281» - принадлежащую ФИО1 счет Nº 40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440; с банковской карты «4276****5381» (принадлежащей фио, счет №40817810442056057890), открытой в дополнительном офисе Nº 9042/067 ПАО «Сбербанк», 25 сентября 2017 года в 9:45:26 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276**** 6281» - принадлежащую ФИО1 счет № 40817810238093307720, открытую в ОСБ Nº 9038/0440; с банковской карты «4276****5381» (принадлежащей фио, счет Nº 40817810442056057890), открытой в дополнительном офисе Nº 9042/067 ПАО «Сбербанк», 15 августа 2018 года в 12:11:07 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281» принадлежащую ФИО1 счет 40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440; с банковской карты «4276****5381» (принадлежащей фио, счет Nº 40817810442056057890), открытой в дополнительном офисе Nº 9042/067 ПАО «Сбербанк», 24.09.2018г. в 11:05:07 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту «4276****6281» - принадлежащую ФИО1 счет Nº 40817810238093307720, открытую в ОСБ №9038/0440. В последующем, потерпевший фио вернул в полном объеме фио и фио денежные средства, перечисленные ими со своих банковских карт на банковскую карту ФИО1 Тем самым, подсудимая ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, похитила принадлежащие фио денежные средства в крупном размере на общую сумму сумма.

Приговор Советского районного суда адрес от 27 января 2022 года вступил в законную силу 08 февраля 2022 года.

Приговор Советского районного суда адрес от 27 января 2022 года в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу положений ст. 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, является ее цель, т.е. достижение такого результата, который заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и нравственности.

Судом установлено, что фио действовала умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки, установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес от 27 января 2022 года, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, т.е. применение последствий недействительности данной сделки как ничтожной (антисоциальной), и считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора адрес в интересах Российской Федерации о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств путем мошенничества при заключении договоров поставом материально-технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств путем мошенничества при заключении договоров поставок материально-технических ресурсов между ООО «Тензор» и адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.