Дело № 5-190/2025

59RS0001-01-2025-006204-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитников В.А., А.Н.,

должностного лица - государственного транспортного инспектора Ространснадзора по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Пермская пригородная компания», юридический адрес: Адрес, ОГРН ..., ИНН ...,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Акционерное общество «Пермская пригородная компания» (далее АО «ППК», общество), будучи привлеченным на основании постановления от Дата № к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустило нарушение пп. 6, пп.15 п. 6, пп.1 п.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653, а именно: не оснастило транспортное средство – подвижной состав ЭД4М 0212 осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту следования «Пермь-II – ФИО2» в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ст.12.2 Закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности»; при переходе права собственности на транспортное средство или переходе права его использования на ином законном основании не обеспечило разработку паспорта транспортного средства и его представление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке в течение одного месяца со дня возникновения таких изменений, ранее утвержденный паспорт транспортного средства не аннулирован с незамедлительным направлением в Федеральное агентство железнодорожного транспорта информации об аннулировании с указанием причин; не обеспечило оснащение транспортного средства - подвижного состава ЭД4М средствами видеонаблюдения на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники АО «ППК» А.Н., В.А. с протоколом были не согласны, представили письменные возражения. Считают, что с учетом заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ППК» договора аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем от Дата, а также соглашения о сотрудничестве № от Дата АО «ППК» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ответственность должна быть возложена на ОАО «РЖД», которое в свою очередь является и субъектом транспортной инфраструктуры – транспортного средства электропоезда ЭД4М 0212, что следует из реестра транспортных средств. Также указывают на то, что за нарушение пп.15 п.6 Требований сроки давности истеклиДата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона N 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе: разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 №1653, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее Требования).

Подпунктом 6 пункта 6 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, в том числе обязаны оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

Подпунктом 15 пункта 6 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны при переходе права собственности на транспортное средство или переходе права его использования на ином законном основании обеспечивать разработку паспорта транспортного средства и его представление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке в течение 1 месяца со дня возникновения таких изменений, ранее утвержденный паспорт транспортного средства аннулировать с незамедлительным направлением в Федеральное агентство железнодорожного транспорта информации об аннулировании с указанием причин.

Подпункт 1 пункта 10 Требований предусматривает, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в пригородном сообщении, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

- средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

- средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

- средства оповещения и связи;

- средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании решения начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от Дата № в отношении АО «ППК» внеплановой выездной проверки установлено, что обществом не исполнены меры по обеспечению транспортной безопасности на подвижном составе ЭД4М 0212, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту следования «Пермь-II – ФИО2», поскольку допущены нарушения пп. 6, пп.15 п. 6, пп.1 п.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата серии ... №, в котором подробно описано событие совершенного правонарушения; актом выездной проверки от Дата №; предписанием об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до Дата; протоколом осмотра от Дата с фото материалом; постановлением от Дата №Дата РБ-39ЖД/24; платежным поручением № от 2612.2024; иными документами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что действия АО «ППК» образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения судьей отклоняются, поскольку из ранее приведенных норм следует, что субъектами транспортной инфраструктуры являются не только собственники транспортных средств, но и иные лица, использующие транспортные средства на иных законных основаниях. Учитывая, что транспортное средство – подвижной состав ЭД4М использовалось с целью извлечения прибыли именно АО «ППК», именно на него и должна быть возложена ответственность за несоблюдение обязательных Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В свою очередь и отсутствие установленных сроков оснащения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, не исключает ответственности виновных лиц за допущенные нарушения.

Доводы защитников о том, что вмененное правонарушение в части не соблюдения обществом пп.15 п.6 Требований не является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение истек, судьей отклоняются в виду следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Между тем АО «ППК» вменены обстоятельства неисполнения конкретных пунктов Требований, а не предписания, что свидетельствует о длящемся характере вмененного правонарушения, которое выявлено Дата и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности по которому на момент рассмотрения протокола не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности подвижного состава серии ЭД4М, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении АО «ППК» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, и неисполнение правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивают риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица.

Принимая во внимания характер допущенного правонарушения, а также учитывая при этом, что общество предоставляет услуги по перевозке пассажиров на территории Пермского края, считаю, что в данном случае следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания инкриминируемого АО «ППК» правонарушения малозначительным, судья не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Не имеется оснований и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в данном случаи такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований транспортной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать акционерное общество «Пермская пригородная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОНОТБ МТУ Ространснадзор по ПФО Адрес, ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., Банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Адрес, Получатель: УФК по Самарской области (ТО по Самарской области МТУ Ространснадзор по ПФО, л/счет ..., казначейский счет (р/счет) ..., единый казначейский счет (к/счет) ..., БИК ..., ОКТМО ..., КБК ..., УИН ....

Срок для уплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч.1.3-3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г.Перми (<...> каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Зайцева