УИД 73RS0№-40

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 19 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

20.11.2022 в 17 часов 30 минут на ул.ФИО2, д.39, г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем Опель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, осуществляющего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства судом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, поддержал свои ранее данные объяснения, согласно которым 20.11.2022 около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем Опель <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по ул. Рылеева со стороны ул. Корюкина в сторону ул. Красноармейская. Подъехав к перекрестку ул. Рылеева-ул. ФИО2, снизив скорость, уступил дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге. Так как по главной дороге машин не было, начал движение через перекресток со скоростью 5-10 км/ч. Проехав трамвайное полотно, пассажир, ехавшая с ним, крикнула «стой». Нажав на педаль тормоза, увидел перед автомобилем бегущего пешехода, которого задел передней правой частью автомобиля, в результате наезда пешеход упал на правую обочину. Выйдя из автомобиля помог подняться пешеходу – молодому парню, спросив того о самочувствии, тот ответил, что все нормально. Он предложил парню довезти того до больницы, но парень отказался, тогда он предложил отвезти того домой, на что тот согласился. Парень сказал, что претензий не имеет и они разошлись, в связи с чем в полицию о произошедшем он не сообщал.

Законный представитель потерпевшего – ФИО6, в ходе судебного заседания подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования, согласно которому 20.11.2022, когда он находился дома, около17 часов 45 минут пришел его сын – ФИО4, который сообщил, что примерно в 17 часов 30 минут в районе д.39 по ул. ФИО2, когда тот проходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на него был совершен наезд транспортным средством. Водитель указанного транспортного средства остановился, вышел, спросил о самочувствии у сына, который ответил, что вроде нормально. Медицинскую помощь ФИО1 сыну не предлагал, предложил тому доехать до дома, на что сын согласился. ФИО1 довез сына до дома, предложил участие в лечении, но контактов не оставил. Осмотрев сына дома, они поехали в травмпункт. Дополнил, что его сын 20.11.2022 проезжую часть дороги не перебегал, а переходил уже заканчивая переходить её. В настоящее время у сына продолжает болеть правое колено. Считает, что ФИО1 следует наказать строго, необходимо лишить того права управления транспортными средствами, т.к. тот 20.11.2022 в больницу его сына не доставил, фактически уехал с места ДТП не оставив своих контактов, вопрос по компенсации ущерба решить с ними не пытался, а заботился лишь о том, чтобы о произошедшем не узнала страховая компания и не повысила ФИО1 стоимость страховки.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Протоколом об административном правонарушении № от 20.06.2023, согласно которому 20.11.2022 в 17 часов 30 минут на ул.ФИО2, д.39, г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем Опель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, осуществляющего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 20.11.2022, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО4

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22.11.2022 с приложенной к нему схемой, согласно которому установлено место совершения административного правонарушения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.05.2023, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого коленного сустава с нарушением функции сустава в виде ограничения движений в суставе; ссадина в области левого коленного сустава. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключается возможность их образования 20.11.2022 при обстоятельствах, изложенных в определении.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 20.11.2022 в 17 часов 30 минут на ул. ФИО2, д.39, г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем Опель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, осуществляющего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем, приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принисение потерпевшему извинений, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, достижения в спорте.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, в частности, обстоятельств произошедшего, общественной опасности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, и при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать максимальный срок данного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья: И.А. Макеев