Решение по делу № 2А-5596/2023 от 12.12.2023

Дело №а-5596/23

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО3 <адрес> 12 декабря 2023 года

Истринский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО6, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСИ УФССП России по ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного Судебным участком мирового судьи № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> г. по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ФИО1 (далее - Должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГОР.ДЕДОВСК ФИО3-НА ФИО3 ОБЛ., в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: взыскатель - ФИО2.

В связи с длительным не поступлением денежных средств в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) было направлено ходатайство об обращении взыскания на заработную плату Должника - гражданина.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства взыскателю не поступают с 2019 года, что свидетельствует о недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно Уведомления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Уведомление) ходатайство административного истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не рассмотрено. При этом согласно Уведомления пристав-исполнитель за время ведения исполнительного производства более 15 раз получал ответ из ПФР по запросу на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с указанием места работы Должника: ООО «МОНОЛИТСТРОЙИНВЕСТ», ИНН <***>. Из Уведомления следует, что первый раз сведения об указанном месте работы Должника были получены приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, последний раз на момент формирования Уведомления - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Должник с момента возбуждения исполнительного производства не менял место работы. Среди действующих ограничений и арестов согласно Уведомления обращение на заработную плату Должника не значится.

Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством ЕПГУ было направлено ходатайство об истребовании со стороны пристава-исполнителя у Должника сведений о доходах и их источниках, о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Согласно Уведомления ходатайство административного истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не рассмотрено.

С указанными бездействиями ФИО2 не согласна, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы Должника-гражданина, и истребовать у Должника сведения о доходах и их источниках, о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСИ УФССП России по ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного Судебным участком мирового судьи № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> г. по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ФИО1 (далее - Должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГОР.ДЕДОВСК ФИО3-НА ФИО3 ОБЛ., в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО2 денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскателем не получены.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО6, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 - <адрес> отдел судебных приставов (ФИО3 <адрес>) по неисполнению исполнительного производства 53068/17/50012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы Должника ФИО1 и истребовать сведения о его доходах и их источниках, о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО3 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года