Дело № 2- 3983/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-004115-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при помощнике судьи Розниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гриффин Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гриффин Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82 938 руб., компенсации за задержку выплат в размере 16 960 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав на то, что истец работал у ответчика с 2019 года в должности юрисконсульта с ежемесячным окладом 15 000 руб., у ответчика, при этом трудовой договор не был заключен, подчинялся ФИО2 До марта 2025 года заработная плата выплачивалась в полном объеме, с марта 2025 года заработная плата не выплачивается, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 3-6).

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Гриффин Технолоджи», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 45-45 оборот, 46, 48-49), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не представившего сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом из искового заявления истца, ответа ОСФР по Челябинской области на запрос суда (л.д. 40-42), ответа Межрайонной ИФНС № по Челябинской области (л.д. 44), установлено и как следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, налоги и страховые взносы за период работы истца у ответчика в должности «юрисконсульт» с 2019 года по дату ответа на запрос суда не производились.

Само по себе отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, учитывая наличие иных относительных и допустимых доказательств, подтверждающих этот факт, и отсутствие доказательств, их опровергающих со стороны ответчика.

Цель ст.16 ТК РФ - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В рамках настоящего спора, истец не просил установить факт трудовых отношений между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ, суд известил истца ФИО1 по телефону о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, предоставлении в суд оригиналов документов, приложенных к иску, справок 2-НДФЛ, трудовой книжки, выписки по счету застрахованного лица (л.д. 29). Вместе с тем, истец ФИО1 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, при надлежащем извещении не явился, доказательств уважительности неявки не представил, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 40 минут, истец ФИО1 при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ, не явился, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд полагает возможным в отсутствие доказательств уважительности неявки истца в судебные заседания, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца у ответчика в период с 2019 года по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, истцом не представлены допустимые и относимые доказательств допуска ответчиком истца к работе в 2019 году в должности «юрисконсульт», материалы дела таких доказательств не содержат. Представленные чеки из банкомата ВТЮ за период с июня 2024 года по февраль 2025 года о ежемесячном поступлении денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 14-24), не свидетельствует о размере ежемесячной заработной платы истца у ответчика, поскольку в данных чеках отсутствует назначение перевода и наименование организации производившей перевод.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 82 938 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 82 938 руб., требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 16 960 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Гриффин Технолоджи» (№) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82 938 руб., компенсации за задержку выплат в размере 16 960 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ