РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Полухиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. «А», общей площадью 39,4 кв.м. Право собственности административного истца на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м. с кадастровым номером № как указала административный истец находится жилое дом <адрес> общей площадью 76,9 кв.м.

Распоряжением Управления муниципального имущества МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес>, в <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома), ввиду того, что на запрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

Административный истец, полагая данный отказ необоснованным, просила: признать распоряжение Управления муниципального имущества МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным, обязать Управление муниципального имущества МО «<адрес>» согласовать предоставление административному истцу в аренду земельного участка по <адрес>, в Трусовском районе с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома).

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на иск Управления муниципального имущества МО «Городской округ Город Астрахань» административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании административный истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью 39,4 кв.м. Право собственности административного истца на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м. с кадастровым номером №, как указала административный истец находится жилое дом лит. «К», общей площадью 76,9 кв.м., что также подтверждается схемой расположения земельного участка.

Распоряжением Управления муниципального имущества МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес>, в Трусовском районе с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома), ввиду того, что на запрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, как указали административный истец и административный ответчик, на спорном земельном участке находится иной объект недвижимости, чем приобретенный административным истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., при этом документов, подтверждающих право собственности административного истца на новый объект недвижимости в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес>, в Трусовском районе г.Астрахани являлся обоснованным, а, следовательно, исковые требования по административному иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.

Судья Аршба А.А.