Дело 2-44/2025

УИД 14RS0019-01-2024-001231-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 апреля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Хайлаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности от заемщика производились с нарушениями. За период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам 40 525,68 руб., просроченному основному долгу в размере 259 617,60 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7340618390) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 143,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 525,68 руб., просроченный основной долг - 259 617,60 руб. Также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201,43 руб. Всего взыскать: 306 344,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением оригиналов первичных документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменные возражения на иск, в которых не согласен с результатами экспертизы, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следут из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк № <данные изъяты>. По условиям договора заемщику предоставляется лимит кредита в размере 98 000 руб. под 25,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», заявлением ан получение кредитной карты надлежащим образом заполненным и подписанным Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются заключённым между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновления кредитной линии для проверки операций по карте.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Обшей задолженности, включая платы, пре усмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (n, 1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Обшей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Согласно разделу №5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п.5.2). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.5.3).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 в заявлении о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов ответчика судом определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ г. Новосибирск № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ: на странице 1 в строке «Подпись Клиента», на странице 1 в строке «Подпись», на странице 11 (последний лист заявления) в графе «Клиент:» в строке «(подпись)», выполнены, вероятно, ФИО1.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Записи даты «06.09.2019» и расшифровки подписи «ФИО1», расположенные в графе «Клиент» на последнем листе заявления (страница заявления 11, л.д. 85), выполнены ФИО1.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Эксперты ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключение составлено специалистами, имеющими высшее образование и квалификацию судебного эксперта.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы.

Таким образом, довод ответчика о том, что кредитный договор им подписан не был, не подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта.

Как следует из отчета по кредитной карте №****<данные изъяты> операция по кредитной карте произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банком кредит заемщику предоставлен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 259 617,60 руб., по просроченным процентам в размере 40 252,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, в общей сумме 297 946,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (договор № <данные изъяты>) от 16.12,2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14,12,2023 года в размере 300 143 рубля 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором должник указывает, что не согласен с судебным приказом и просит его отменить.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО2. Судебный приказ № был отменен.

В порядке ст. 129 ГПК РФ ПАО «Сбербанк России» обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере 305 116,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу 259 617,60 руб., по просроченным процентам в размере 40 252,68 руб., неустойка в размере 4 972,89 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга не представлено.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 300 143,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 525,68 руб., просроченный основной долг - 259 617,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 201,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100,72 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100,71 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 201,43 руб.

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты> государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-<данные изъяты>) за период с 05.06.2023 по 03.04.2024 в размере 300 143,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 525,68 руб., просроченный основной долг - 259 617,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова

Секретарь судебного заседания М.Д. Хайдапова