дело № 2-4394/2022

УИД 26RS0002-01-2022-006459-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.

с участием: представителя истца адвоката Мелькумова Р.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к министерству здравоохранения Ставропольского края о расторжении договора целевого обучения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (дополнив его) к министерству здравоохранения Ставропольского края о расторжении договора целевого обучения.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.06.2016 между министерством здравоохранения Ставропольского края и ФИО2 в лице ФИО3 был заключен договор о целевом обучении <номер обезличен>, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» специалитет, реализуемую в ГБОУЗ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ СК «Арзгирская центральная районная больница».

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана была заключить с ГБУЗ СК «Арзгирская центральная районная больница» трудовой договор не позднее, чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в указанном учреждении не менее 3 лет.

Согласно п. 1.1, п.п. «а» п. 2.3 договора ответчик обязуется предоставить истцу меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

При заключении договора отцу истца – ФИО3 должностные лица министерства здравоохранения Ставропольского края устно пояснили, что под мерами социальной поддержки при хорошей успеваемости студента подразумевается дополнительная стипендия, предоставление в пользование и оплата жилого помещения в период обучения.

Однако, ответчик на протяжении всего процесса обучения (6лет) никаких мер социальной поддержки не предоставил.

В ГБУЗ СК «Арзгирская центральная районная больница» вместо того, чтобы проходить обучение практическим навыкам, находясь на приеме больных в одном кабинете с врачом, ФИО2 находилась в смотровом кабинет, в котором мерила давление больных. Считает, что министерство здравоохранения не организовало истцу прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В п.3.1 договора от 17.06.2016 обозначено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение ответчиком данного пункта договора для другой стороны является основанием для расторжения договора, поскольку не предоставление мер социальной поддержки является нарушением существенных условий договора. Требование о расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Мелькумов Р.А. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица ГБУЗ СК «Арзгирская районная больница», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года между министерством здравоохранения Ставропольского края и ФИО2 заключен договор о целевом обучении <номер обезличен>, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», специалитет, реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ СК «Арзгирская центральная районная больница», а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.2 ст.56 Федерального закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального закона об образовании).

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Каким-либо законом, действовавшим на момент заключения договора, содержание условия договора о целевом обучении о предоставлении мер поддержки не предписано.

Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действовавшее на момент заключения договора, содержит типовую форму договора о целевом обучении. Данная форма, как следует из ее названия, является типовой, и не является обязательным правилом в контексте ст.422 ГК РФ.

Также в указанном постановлении указано, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину, с указанием порядка, сроков и размеров их предоставления.

Между тем, в договоре о целевом обучении от 17 июня 2016 года стороны не установили и не определили конкретный перечень мер социальной поддержки, он не содержит порядка, сроков и размеров их предоставления.

Судом установлено, что в период обучения истец к ответчику по вопросу предоставления каких-либо конкретных мер поддержки не обращалась, дополнительное соглашение по данному вопросу не заключалось.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора о предоставлении мер социальной поддержки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела ввиду отсутствия таких условий.

Также при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определили перечень оснований для досрочного прекращения договора о целевом обучении (п.4.2 Договора). Данный перечень не содержит такого основания для досрочного прекращения договора о целевом обучении как непредоставление мер социальной поддержки.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика существенного нарушения условий договора о целевом обучении и прав истца. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вместе с тем, истец реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной профессии, окончила обучение с получением образования и присвоением квалификации «Врач-лечебник», на что рассчитывала при заключении договора, сведений об отказе в дальнейшем трудоустройстве со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора, предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец была зачислена в ВУЗ именно на основании договора о целевом обучении, окончила его, получив указанное в данном договоре образование, независимо от получения мер социальной поддержки. Требование истца о расторжении договора о целевом обучении заявлено лишь после окончания обучения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование противоречит принципу добросовестности.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора целевого обучения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к министерству здравоохранения Ставропольского края о расторжении договора целевого обучения <номер обезличен> от 17.06.2016 года, заключенного между ФИО2, <дата обезличена> года рождения в лице ФИО3 и министерством здравоохранения Ставропольского края, в лице министра ФИО4, освобождении от обязательств по трудоустройству в ГБУЗ СК «Арзгирская центральная районная больница» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Судья А.Д. Крикун