КОПИЯ

УИД: 78RS0№-93

Дело № 19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с участием транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Транспортное средство Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано АО «ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО. Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 532 979 руб. 15 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» выплатило по договору ОСАГО страховую сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную истцом в рамках договора № в размере 1 132 979 руб. руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с участием транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло в связи с нарушением п.п. 8.1, 8.4 ПДД Российской Федерации водителем ФИО1, что им не оспаривается. Таким образом, транспортному средству Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, действиями ФИО1 причинен ущерб.

Транспортное средство марки Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, на день ДТП застраховано по договору страхования №(7-2)А-7810297 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», в связи с чем собственник транспортного средства обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 1 532 979 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, на день ДТП застраховано по договору страхования ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «ГСК «Югория» 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №№, заказ-наряда №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму 1 532 979 руб. 15 коп.

Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. Для проверки доводов сторон и установления стоимости восстановительного ремонта суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

В соответствие с заключением эксперта № № все повреждения транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра, заказ-наряде, различимые на фотоматериалах могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением невыявленных повреждений: подрамника переднего, усилителя подрамника, дополнительной защиты ДВС, проводки к радиатору, замка двери задка, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, панели фонаря заднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП, составляет 1 612 187 руб. 25 коп.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. При этом в материалы дела представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие заявленный размер причиненного ущерба.

Подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. первый и третий п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, сумма ущерба составляет 1 212 187 руб. 25 коп. исходя из расчета: 1 612 187 руб. 25 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 1 212 187 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 132 979 руб. руб. 15 коп. в пределах понесенных расходов подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 865 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму 1 132 979 руб. руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 865 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025