62RS0002-01-2025-001634-87 № 2-1701/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани – Трушкиной И.В.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 41 от 15.07.2025 года,
представителя администрации г. Рязани – ФИО2, действующей на основании доверенности № 06/1/1-67-184 от 20.12.2024 года,
представителя Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности № 06/1/1-67-191 от 20.12.2024 года,
при секретаре Журавлевой Д.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что в <...> зарегистрированы в качестве проживающих истец ФИО4, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени квартира не приватизирована и относится к собственности муниципального образования г. Рязань. Фактически квартирой пользуется один истец ФИО4 Согласно письму администрации г. Рязани от 15.01.2016 года № 04-13-51 несовершеннолетняя ФИО5 была передана под опеку в декабре 2008 года и выбыла по месту жительства законных представителей, по имеющейся информации удочерена в 2009 году. Ранее в Московском районном суде г. Рязани с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования вышеуказанной квартирой обращался отец истца - ФИО6, который умер в 2017 году. Решением Московского районного суда г. Рязани от 08.08.2016 года в удовлетворении иска было отказано, поскольку ФИО5 в 2008 году в малолетней возрасте ввиду неисполнения ее родителями родительских обязанностей была направлена в Рязанский дом ребенка, а впоследствии передана под опеку и удочерена за пределами г. Рязани. Суд указал, что в силу малолетнего возраста ребенок не был способен реализовать свои права по пользованию спорным жилым помещением и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, и вынужденно находился и воспитывался сначала в государственном детском учреждении, а впоследствии в другой семье, и таким образом не проживание ребенка в квартире не было связано с добровольным выездом из него в другое место жительства. 22.08.2024 года ФИО5 исполнилось 18 лет. С указанного времени ответчик была обязана самостоятельно выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения - <...>. Однако, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ФИО5 не несет, коммунальные платежи по квартире оплачиваются исключительно истцом по делу. Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой жилой площадью 43,1 кв.м. В квартире нет никаких личных вещей, предметов домашнего обихода ФИО5 С 2008 года ответчик зарегистрирована по месту жительства своих законных представителей по неизвестному истцу адресу. Не исключено, что при удочерении ответчика были изменены её фамилия и отчество, дата рождения. Ни истец, ни какие-либо третьи лица никогда не чинили ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, полагает, что ответчик отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением. Сохранение ответчиком формальной регистрации в качестве проживающей в указанной квартире возлагает на истца обязанность по оплате коммунальных платежей за ответчика и существенным образом нарушает его права по приватизации занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО4, ответчика ФИО5
Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Рязани – ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что ответчик покинула жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте и волеизъявление ее в настоящее время неизвестно. Кроме того, ответчик удочерена, и не знает, что обладает правом пользования спорным жилым помещением. Её мнение и имущественное положение не известны. Если у ответчика отсутствует право пользования другим жилым помещением, то в случае удовлетворения заявленных требований она может лишиться и права пользования спорной квартирой, истец сможет приватизировать жилое помещение и распорядиться им. При отсутствии у ответчика права пользования каким-либо жилым помещением администрация г. Рязани будет обязана обеспечить ответчика жильем, поскольку дети-сироты должны быть обеспечены жильем до 23 лет. Ответчик не достигла указанного возраста и обладает правом на предоставление жилья за счет средств федерального бюджета.
Представитель Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани – ФИО3 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В., представителя истца - ФИО1, представителя администрации г. Рязани – ФИО2, представителя Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани – ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании ордера исполкома Железнодорожного совета народных депутатов трудящихся г. Рязани от 14.01.1975 года на семью из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения значится ФИО7
Решением Московского районного суда г. Рязани 25.09.2013 года, вступившим в законную силу 31.10.2013 года, были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением. ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решением Московского районного суда г. Рязани 08.08.2016 года, вступившим в законную силу19.10.2016 года, ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 в лице управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
02.01.2017 года ФИО6 умер.
Из справки о регистрации ООО «ЖКХ - Гарант» от 11.09.2025 года усматривается, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 зарегистрирована в данном жилом помещении с 21.03.2008 года.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 08.08.2016 года установлено, что ФИО5 приходится правнучкой ФИО6, ее родителями являются ФИО9 и ФИО10, лишенные на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 16.09.2008 года родительских прав. Этим же решением ФИО10 была передана на попечение органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства.
На основании постановления администрации г. Рязани № 2206 от 18.04.2008 года несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была направлена в Рязанский дом ребенка, за ней закреплена жилая площадь по адресу: <...>.
Из сообщения Администрации г. Рязани № 3581 от 18.08.2009 года следует, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, бывшая воспитанница Рязанского дома ребенка с 26.12.2008 года по настоящее время воспитывается в семье российских граждан и проживает за пределами г. Рязани.
Согласно сообщению Администрации г. Рязани №04-13-51 от 15.01.2016 года несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана под опеку в декабре 2008 года и выбыла по месту жительства законных представителей, по имеющейся информации удочерена в 2009 году. Фактически по месту регистрации по адресу: <...>, не проживает с декабря 2008 года.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем до 18.04.2008 года, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Данное жилое помещение было определено ФИО5 в качестве места жительства по соглашению родителей.
18.04.2008 года ФИО5 выехала из указанного жилого помещения в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением. Выезд несовершеннолетней ФИО5 обусловлен неисполнением ее родителями родительских обязанностей и ее передачей на попечение органам опеки и попечительства.
Анализируя представленные сторонами доказательства, а также вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении является временным, вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования вышеуказанным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.
Само по себе проживание в настоящее время ФИО5 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Отсутствие ФИО5 в спорной квартире после достижения ею совершеннолетия носит временный и вынужденный характер, не связанный с отказом от прав на спорное жилое помещение.
После наступления совершеннолетия ФИО5 от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, однако, в настоящее время не имеет возможности проживать в данном жилым помещении в связи с отсутствием у нее сведений о наличии права пользования спорной квартирой. Проживание ответчика по иному месту жительства не свидетельствует о получении ею права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.
Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО5 отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии № № выдан Отделением № (обслуживает <адрес>) Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Главным Управлением ЗАГС по <адрес> ТО ЗАГС № <адрес>) о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись
Копия верна: Судья Е.С. Мухина
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.09.2025 года.