УИД: 68RS0003-01-2022-002994-24

Дело № 2-2060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и об устранении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обязать ответчика не препятствовать ей во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: , для проживания; устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании договора дарения ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Также истец зарегистрирована по данному адресу. Другого жилья ФИО1 не имеет. Остальная 1/2 доля в праве на спорную квартиру принадлежит ответчику ФИО2, который в настоящий момент занимает спорное жилье полностью. Истец и ответчик расторгли брак с . Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жильем, сменил замки входной двери, не отдает истцу экземпляр ключей от них. Истец была вынуждена в присутствии сотрудника полиции вскрыть замок во входной двери спорной квартиры, чтобы вывезти личные вещи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что являясь собственником 1/2 квартиры, не имеет возможности проживать в данной квартире. Ответчик неоднократно менял замки. С июля 2022 года не имеет доступ в квартиру, у нее имеется ключ только от одного замка, поэтому пользоваться квартирой не может. В квартире остались ее личные вещи, диван, присужденный ей судом. Ей негде проживать, другого жилья в собственности не имеет, она на данный момент проживает с мамой, с которой сложились неприязненные отношения. В квартире мамы также проживает и зарегистрирована дочь истца, которая собирается зарегистрировать брак.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО1 является собственником доли в праве на спорное жилье только по документам. Она вывезла все свои личные вещи и его имущество. Согласен с тем, что истец имеет право на проживание в спорной квартире, но поскольку он проживает в квартире с новой супругой ФИО3, истица не может там проживать. Вместе с тем не отрицал, что у ФИО3 имеется собственное жилье, и они живут и в квартире супруги. В квартире находятся его личные вещи, компьютер, телевизор, холодильник, камера видеонаблюдения. Ответчик опасается за сохранность указанного имущества. Не отрицал, что от одного замка ключа у истицы нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, привлеченная к участию в деле определением в протокольной форме от , в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в данной квартире находятся ее личные вещи, она опасается за их сохранность в случае проживания там истицы. Она зарегистрирована по пер. Ново-рубежный, квартира находится у нее в единоличной собственности. С супругом ФИО2 проживают и в ее и в его квартире, так как вещи хранятся по обоим адресам. У истца имеется ключ от верхнего замка входной двери. На нижний замок дверь закрывать не будут.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не отрицается сторонами:

На основании договора дарения от ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: (л.д. 6-7), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (л.д. 5). Собственником остальной доли в праве общей долевой собственности является ФИО2

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу спорной квартиры, что подтверждается штампом в паспорте ФИО1 и адресной справкой УВМ УМВД России по Тамбовской области.

Между ФИО1 и ФИО2 прекращен брак на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от , о чем Управлением ЗАГС администрации выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 8).

Указанным решением суда от разделено имущество, совместно нажитое истцом и ответчиком.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о пользовании истцом квартирой не достигнуто.

Судом установлена принадлежность спорного жилья истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях.

Вместе с тем, истец лишён возможности проживать в квартире, собственником 1/2 доли которой она является.

По смыслу закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается штампом в паспорте ФИО3, обозренном в судебном заседании, в собственности которой находится жилое помещение, о чем было ей пояснено в судебном заседании.

В порядке ст. 55 ГПК РФ объяснение стороны, наряду с другими сведениями о фактах являются доказательствами по делу. Суд принимает объяснения ФИО3 в этой части.

Согласно частям 1, 2 ст. 31 ЖК РФ супруг относится к членам семьи собственника жилого помещения. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела суд приходит к выводу о том, что права ответчика ФИО2, как сособственника спорного жилого помещения, не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ФИО1, поскольку ответчик наделен правом проживать совместно со своей супругой ФИО3 в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Факт воспрепятствования ФИО2 пользованию ФИО1 спорным жилым помещением подтверждается материалами проверок по обращениям ФИО1 от КУСП , по факту того, что ответчик сменил замки от двери, от КУСП по факту того, что муж ответчик не пускает в квартиру, от КУСП по факту выселения истца ответчиком из квартиры.

Право собственности на иные объекты недвижимости, кроме как на спорное жилье, за истцом ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Хотя истец в настоящее время и проживает в квартире своей матери, членом ее семьи не является, поскольку семейные отношения между ними неприязненные, что не опровергнуто стороной ответчика. Судом не установлен факт злоупотребления своими правами со стороны ФИО1 подачей данного иска, ранее она проживала в указанной квартире, пользовалась ей наряду с ответчиком и от своего права пользования е отказывалась, о чем свидетельствует наличие ее вещей в спорной квартире.

Таким образом, у истца право пользования и собственности на другое жилье отсутствует, она находится в более невыгодном положении по отношению к ответчику, отсутствие ключей от одного из замков у истца отсутствует, что не отрицается ответчиком, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о вселении и устранении препятствий в проживании подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении и об устранении препятствий в проживании - удовлетворить.

Обязать ФИО2, года рождения не чинить препятствия ФИО1 во вселении и пользовании квартирой путем выдачи ключей от замка входной двери и обеспечения беспрепятственного доступа в нее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья О.Е. Моисеева