Дело № 2а-2677/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-002809-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

установил :

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным бездействия, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбудить исполнительное производство по заявлению административного истца.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 17.02.2022 г. по делу №2-4074/2022 взыскано с АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Выдан исполнительный документ для принудительного исполнения судебного акта. ФИО1 12.04.2022 г. направила в адрес Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области заявление о принудительном исполнении требований исполнительного документа, которое получено адресатом. Однако в нарушении положений ст.30 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» до настоящего момента административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, сведениями о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не располагает, что является нарушением прав административного истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26.09.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания (далее – АО «ИГТСК») в лице конкурсного управляющего ФИО2

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дает, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства в суд не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, направил в суд возражения на административное исковое заявление, связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Ивановской области.

Из представленных возражений на административное исковое заявление следует, что Управление полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, в отношении АО «ИГТСК» судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство, частично были взысканы денежные средства с должника в пользу взыскателя, 18.10.2022 г. исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом.

Заинтересованное лицо АО «ИГТСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, об уважительности причин неявки суду не сообщило, какие-либо ходатайства в суд не направило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 12.04.2022 г. ФИО1 направлено в адрес Фрунзенского РОСП г.Иваново заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ИГТСК», которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что в связи с поступлением исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново, 20.04.2022 г., судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «ИГТСК» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 300 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО4 от 12.09.2022 г. о внесении изменении в ранее вынесенное постановление, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022 г. в части указания подлежащей взысканию с должника суммы в размере 3000 руб.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в результате которых с должника были взысканы денежные средства в размере 300 руб.

18.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с признанием должника банкротом.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2022 г. АО «ИГТСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2

На основании изложенного, поскольку вопреки доводам административного истца материалами дела установлено, что заявление ФИО1 о возбуждении в отношении АО «ИГТСК» исполнительного производства, поступившее во Фрунзенский РОСП г.Иваново 14.04.2022 г., было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства произведено частичное исполнение требований исполнительного документа, в настоящий момент исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом суд также учитывает, что сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП были отражены на официальном сайте УФССП России по Ивановской области, что также свидетельствует о наличии у административного истца возможности получить информацию относительно рассмотрения ее заявления о возбуждении исполнительного производства, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца относительно не рассмотрения ее заявления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено, частично произведено взыскание в пользу взыскателя, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года.