УИД 77RS0008-02-2023-002678-60

Дело №2-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2023 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 12.01.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере 774 121 руб. 15 коп., которая состоит из: 722 308 руб. 71 коп. - основной долг, 51 812 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.01.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ... от 02.08.2021 г. ООО «Экспресс Коллекшн» на основании Договора уступки прав требования №.... Истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 774 121 руб. 15 коп., из которой 722 308 руб. 71 коп. - основной долг, 51 812 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 10 941 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

02.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 751 200 руб., срок возврата до 13.08.2026 г., под 11,7% годовых (л.д.8-9).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается индивидуальными условиями заемщика (л.д. 8-9), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.11-13) общими условиями (л.д. 15-25), расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на 19.01.2023 г. (л.д.26-27) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 3.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21).

18.01.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ... от 02.08.2021 г. ООО «Экспресс Коллекшн» на основании Договора уступки прав требования №... (л.д.28-33).

Таким образом, ООО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере 774 121 руб. 15 коп., которая состоит из: 722 308 руб. 71 коп. - основной долг, 51 812 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на непросроченный основной долг. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 774 121 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 941 руб. 21 коп. (л.д.6).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 10 941 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.08.2021 г. в размере 774 121 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 941 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.