РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 июля 2023 года
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/23 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 14 декабря 2021 года произошел залив, в результате которого квартире, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование», были причинены множественные повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно акту ООО УК «Экологический фактор» залив вышеуказанной квартиры произошел по причине нарушения примыкания ванны к стене (обортовка) в вышерасположенной квартире, собственником которой является ответчик. Поскольку действиями ответчика был причинен ущерб, который был возмещен ООО СК «Сбербанк страхование» путем выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 14.12.2021г. произошел залив квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту № 37 от 14 декабря 2021г. залив произошел из вышерасположенной квартиры № 29 по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Причиной залива явилось нарушение примыкания ванны к стене (обортовка). Также актом № 37 от 14 декабря 2021г. зафиксированы повреждения квартиры № 21, полученные в результате залива квартиры.
В соответствии с договором страхования квартиры № 001WS2930026166 от 22 декабря 2020г. квартира № 21, расположенная по адресу: адрес была застрахована фио в ООО СК «Сбербанк страхование».
После залива фио обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7399 от 17.01.2022г.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»:
денежные средства в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья: О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года