Дело № 2а-1009/2022
УИД: 61RS0013-01-2021-003492-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мыськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительных производств наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 09.02.2021, в том числе, на транспортное средство - автомобиль Лексус GS350, государственный номер №. С данным постановлением он не согласен, так как в соответствии с договором купли - продажи от 06.03.2020, заключенному с ФИО2, является собственником указанного транспортного средства. До оформления договора купли - продажи им было проверено, что каких - либо запретов и ограничений в отношении данного автомобиля не имелось. 20.04.2020 он получил отказ в проведении регистрационного действия на основании п.1 ч.1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ». 27.04.2020 государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РД было принято решение о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства. Получив 09.06.2020 свидетельство № о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства, он вновь обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации автомобиля, однако, выяснилось, что постановлением судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от 08.04.2020 в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия на его транспортное средство. На его обращения к начальнику Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлениями об освобождении его автомобиля от ограничения в виде запрета на регистрационные действия ему отказано. Ответ на его жалобу в УФССП по Ростовской области на действия судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области не получен. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 от 09.02.2021 №; признать постановление от 09.02.2021 № в части наложения запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством Лексус GS350, государственный номер №, незаконным; обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем снятия ареста в виде запрета регистрационных действий и исключения принадлежащего ему транспортного средства Лексус GS350, государственный номер №, из описи.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО5 от 09.02.2021 в рамках 22 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на основании информации РЭП отделения № (г. Гуково) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль Лексус GS350, государственный номер №, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64 Закона «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля Лексус GS350, государственный номер №.
Согласно копии договора купли - продажи транспортного средства, 06.03.2020 должник ФИО6 продал, а административный истец ФИО1 купил автомобиль Лексус GS350, государственный номер №.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Как следует из материалов административного дела, вынесению судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус GS350, государственный номер №, предшествовало предоставление сведений из ГУ МВД по Ростовской области о том, что правообладателем данного автомобиля является должник по исполнительному производству ФИО2, в связи с чем судебный пристав - исполнитель вправе был объявить запрет на совершение регистрационных действий.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 09.02.2021 соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Из материалов дела не усматривается, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника - административного истца соблюдена, на момент запрета совершения регистрационных действий автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Согласно п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено 09.02.2021. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд за обжалованием данного постановления истек 25.02.2021, административный иск подан 21.09.2021, согласно штемпелю на почтовом отправлении.
Доказательств того, что об оспариваемом постановлении ФИО1 не было известно до сентября 2021 года, административным истцом в материалы дела не представлено.
Постановлением от 14.09.2021 по результатам рассмотрения жалобы начальником Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя от 09.02.2021 отказано, копия постановления направлена административному истцу 16.09.2021 и получена им 22.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств административным истцом не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Авдиенко А.Н.