Постановление по делу № 5-1172/2025 от 10.11.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан

Республики Хакасия 10 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система взаимоотношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия в отношении незнакомых или малознакомых людей. Такими действиями являются, в том числе, нецензурная брань и оскорбительное приставание к гражданам в общественном месте.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Помимо приведенных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания граждан и на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО3 отказался, о чем сделана отметка в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из рапорта полицейского 3 взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>, был выявлен ФИО3, который находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался громкой грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания граждан и на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, он видел ранее незнакомого ему мужчину, который находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался громко грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, в присутствии его и посторонних граждан, а также сотрудников полиции. На замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал. Прибывшие сотрудники полиции представились и задержали ФИО3

Свидетель ФИО2 дал аналогичные объяснения.

Указанные объяснения отобраны с соблюдением, предусмотренной КоАП РФ, процедуры, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелям разъяснены.

Анализируя объяснения свидетеля, полученные на досудебной стадии, и исследованные материалы дела, суд не находит оснований сомневаться в сведениях, сообщенных указанным лицом, поскольку они детальны и объективно подтверждаются материалами дела и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела и исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что совершение ФИО3 мелкого хулиганства было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Какие - либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО3 законным требованиям представителя власти, в материалах настоящего дела отсутствуют. Вышеприведенные рапорт, показания свидетелей не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО3 представителями власти и каким именно образом, он отказался их выполнить.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО3 законным требованиям представителя власти.

При указанных обстоятельствах действия ФИО3 с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Переквалификация действий с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО3 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного ФИО3, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд (каб. 225).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Сивец