Дело № 2-6363/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004027-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 33,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик по данному договору обязался выплачивать основную сумму долга и процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность в случае просрочки обязательств в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченной задолженности составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, при заключении которого право требования долга с ответчика перешло к истцу. Поскольку перед обращением в суд было обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению должника, при исполнении приказа произошло частичное гашение долга в размере <данные изъяты> В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по 489489,15., с учетом внесения суммы в <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, повестки направленные по месту пребывания в г. <адрес>) и месту регистрации и жительства в <адрес> возвращены. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, которое содержится в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 33,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик по данному договору обязался выплачивать основную сумму долга и процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность в случае просрочки обязательств в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ» и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, при заключении которого право требования долга с ответчика перешло к истцу, при заключении которого право требования по кредитному договору с ответчиком в полном объеме долга перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила по основному долгу просроченной задолженности составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> (л.д.49). что следует из акта приема-передачи к договору цессии, задолженность по какой либо комиссии от банка истцу не передавалась, в связи с чем она подлежит исключению из состава переданной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным кредитным договором установлено, что заемщик согласен на передачу прав кредитора иному лицу (см. второй лист согласия на кредит (л.д.35).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания основного долга и процентов в размере, указанном в иске обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере, за исключением сумм комиссий и с учетом оплаты, указанной истцом в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АКБ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова