Решение по делу № 2-672/2023 от 20.04.2023 - о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении движимым имуществом, возвратив автомашину, третье лицо: ОП-2 УМВД России по КБР в лице Отдела дознания.

№2-672/2023

УИД: 07RS0002-01-2022-005129-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер № 2083 от 20.04.2023 г. и удостоверение № 117, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по КБР 20.11.2002 г.,

представителя ответчика – Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО2, действующей по доверенности № 4, выданной 10.01.2023 г.,

представителя ответчика специализированной штрафной стоянки ООО «ЧОП «Лион-М» - генерального директора ФИО3, предоставившего служебное удостоверение № 001,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г.о. Нальчик, Специализированной штрафной стоянке ООО «ЧОП «Лион-М» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении движимым имуществом, возвратив автомашину, третье лицо: ОП-2 УМВД России по КБР в лице Отдела дознания,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 года (согласно почтового штампа) ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Баксанский», Специализированной штрафной стоянке ООО «ЧОП «Лион-М», с указанием в качестве третьего лица – ОП-2 УМВД России по КБР в лице Отдела дознания, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении движимым имуществом в виде автомашины ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), регистрационный номер № регион, №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением ему указанной автомашины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору купли-продажи от 11 марта 2021 года приобрел автомашину марки ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), регистрационный номер №, (VIN) №, 2015 года выпуска, дв.№, кузов номер № №, цвет: серебристый, ПТС №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Транспортное средство), зарегистрировал его в МРЭО-2 ГР1БДД МВД по КБР и получил СТС №.

Указанный договор купли-продажи от 11 марта 2021 г. никем не опротестован до настоящего времени, не признан судом недействительным, таким образом, истец является добросовестным приобретателем.

24 ноября 2021 года по материалу предварительной проверки КУСП №5633 от 29.12.2021 года, находящегося в производстве МО МВД России «Баксанский» и заведенного по заявлению ФИО4 по факту незаконного завладения автомашиной ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), принадлежащей ООО «Бери Рули», к нему домой приехали какие-то граждане вместе с местным участковым уполномоченным полиции, забрали данную автомашину у него вместе с оригиналами регистрационных документов, без выдачи ему копий составленных каких-либо процессуальных документов и поместили его автомашину на штрафную стоянку в г.Баксане, на ул. Катханова.

Также истец указывает, что обращался в СО ОМВД России по Черекскому району с ходатайством о возврате регистрационных документов на автомашину и самой автомашины, однако ходатайство о возвращении автомобиля ФИО1 оставлено без удовлетворения, с указанием о том, что данный автомобиль изъят по материалу, по которому проводится предварительная проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, что при принятии законного и обоснованного решения по материалу предварительной проверки данный автомобиль будет возвращен законному владельцу.

Истец полагает, что действия сотрудников полиции, изъявших у него автомашину, являются незаконными, так как автомашина была изъята при проведении проверочных действий до возбуждения уголовного дела. Никакого отношения к данным материалам проверки он не имеет, не является ни подозреваемым, ни свидетелем по делу, и по сведениям из Отдела дознания ОП-2 УМВД России по КБР очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. Истец ссылается на то, что ООО «Бери Рули» избрало ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, так как данная автомашина вышла из их владения на основании договора аренды, заключенного по поручению предыдущего собственника данной автомашины ФИО5, из владения которого автомашина вышла тоже по его воле и компания, с учетом задолженности по арендным платежам, должна была обратиться с иском суд к арендатору о взыскании задолженности по платежам, а не обращаться в правоохранительные органы. Также указывает, что по данному вопросу он обращался и к прокурору КБР, и в ОМВД, однако его обращения остались без положительного ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 218, 304 ГК РФ, указывая, что он является добросовестным приобретателем Транспортного средства, что лишение его прав собственности и возможности пользоваться своей автомашиной на протяжении уже длительного времени нарушает его конституционные права пользования, владения и распоряжения собственностью, истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования, возвратив ему автомашину.

Определением судьи от 30 декабря 2022 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

Определением суда от 21 марта 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – МО МВД России «Баксанский» надлежащим ответчиком – Управлением МВД России по г.о. Нальчик.

20 апреля 2023 г. от ответчика - Управления МВД России по г.о. Нальчик в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 ноября 2021 г. в МО МВД России «Баксанский» был зарегистрирован материал предварительной проверки КУСП № по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который 19.10.2020 г. взял в аренду автомобиль «Лада Гранта» с г/н №, с последующим выкупом и, соответственно, заключил договор с компанией ООО «Бери Рули». В нарушение договора ФИО6 передал указанное ТС третьим лицам, с последующим переоформлением вышеуказанного автомобиля, принадлежащего компании ООО «Бери Рули». Согласно п. 3.2.8 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом №1192 от 19.10.2020 г. Арендатор не вправе передавать свои права и обязательства, а также право управления третьим лицам без письменного согласия Арендодателя. В силу пункта 3.1.5 договора арендодатель вправе в случае невозврата ТС в добровольном порядке при просрочке оплаты или отказа от встреч, обратиться в правоохранительные органы с заявлением об угоне данного ТС.

Ссылаясь на ст. 144 УПК РФ, указывает, что одним из способов собирания доказательств на стадии проведения проверки о совершенном преступлении является изъятие предметов и документов в порядке установленном УПК РФ. В случае задержания ТС, до возбуждения уголовного дела, в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145, в ходе проведения осмотра места происшествия в порядке ст.ст. 176-177 УПК РФ, произведенного до возбуждения уголовного дела, могут быть изъяты предметы и документы, которые могут иметь значения для уголовного дела. На основании вышеизложенного, протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2021 г. дознавателем МО МВД России «Баксанский» капитаном полиции ФИО7 изъята автомашина «Лада Гранта» 219010 с государственными номерами № регион и помещена на специализированную стоянку (основание изъятия- КУСП №5633, заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6). Таким образом, сотрудниками МО МВД России «Баксанский» соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, изъятия автомобиля и помещения на специализированную штрафстоянку.

В ходе проверки по заявлению было установлено, что первичный факт регистрационных действий ТС «Лада Гранта» 219010 без ведома и согласия собственника ФИО4 имел место в МРЭО №1 УГИБДД МВД по КБР г. Нальчик, что являлось территорией обслуживания ОП №2 Управления МВД России по г.о. Нальчик.

08.02.2022 г. материал проверки по заявлению ФИО8 направлен по территориальной подследственности в ОП №2 Управления МВД России по г.о. Нальчик.

Вместе с тем указывает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела постановлением начальника ОД ОП № 2 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО9 от 04 марта 2023 г. изъятое Транспортное средство возвращено под сохранную расписку представителю по доверенности ООО «Бери Рули» ФИО10.

Согласно сохранной расписки ФИО10 обязуется сохранить автомобиль в полученном виде до окончания рассмотрения материала№ 82/2982/921-22 по заявлению сотрудника службы безопасности компании ООО «Бери Рули» ФИО4

Ссылаясь на изложенное, указывая, что в данном случае отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права, что требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым, Управление просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Урчуков Б.Б. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Генеральный директор специализированной штрафной стоянки ООО «ЧОП «Лион-М» - ФИО3 исковые требования также полагал необоснованными и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что автомашина ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), регистрационный номер <***> регион, не находится на штрафной стоянке, возвратить её истцу не представляется возможным, поскольку она возращена представителю ООО «Бери Рули».

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2020 г. между ООО «Бери Рули» и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства № с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял автотранспортное средство марки ВАЗ (LADA), 2015 года выпуска, государственный номер №, кузов № №, двигатель №, №. Также в соответствии с условиями договора аренды ТС переходит в собственность Арендатора после окончания срока действия договора и при полном соблюдении сторонами условий договора, в том числе полной и своевременной оплаты ежемесячных платежей. В силу пункта 3.1.5 договора арендодатель вправе в случае невозврата ТС в добровольном порядке при просрочке оплаты или отказа от встреч, обратиться в правоохранительные органы с заявлением об угоне данного ТС.

14 ноября 2021 г. в МО МВД России «Баксанский» было зарегистрировано заявление сотрудника службы безопасности компании ООО «Бери Рули» ФИО4, действующего по доверенности № 26АА4547401 от 02.10.2021 г. от имени ФИО5, просившего привлечь к уголовной ответственности ФИО6 который 19.10.2020 взял автомобиль «Лада Гранта» с № в рассрочку, у компании ООО «Бери Рули» и заключил договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №1192.

В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что ФИО6, нарушив условия договора аренды транспортного средства, незаконно продал и передал указанную автомашину с документами и ключом в октябре 2020 года, находясь по центральной улице в п. Кашхатау Черекского района КБР, жителю п. Кашхатау ФИО11. При этом, договор купли продажи между ФИО6 и ФИО11 не составлялся. По пояснениям ФИО11, документы для переоформления данной автомашины, в том числе и договор купли-продажи, ему готовил за вознаграждение незнакомый ему парень, подошедший к нему в МРЭО № ГИБДД МВД по КБР. Указанный незнакомый парень передал ему уже заполненные документы и попросил расписаться в указанном месте, где его брат ФИО11 расписался там же. В этих документах уже был заполненный договор- купли продажи, насколько он понял по документам паспорт ТС был восстановлен как утерянный. На вопрос, знаком ли он лично с ФИО5, и ездили ли они для составления договора купли-продажи в г. Пятигорск к ФИО5, ФИО11 ответил, что он с ФИО5 не знаком, и в г. Пятигорск они не ездили для составления договора купли-продажи.?

В ходе проведения проверки оригинал вышеуказанного договора купли-продажи ТС изъят из архива МРЭО ГИБДД №1 МВД по КБР и по нему назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что в марте или феврале 2021, точно не помнит, он вместе со своим сыном ФИО1 Азаматом поехал на авторынок расположенный в г. Прохладном, для приобретения автомобиля. На территории данного авторынка им приглянулся автомобиль «Лада Гранта», серебристого цвета с г/н № регион. Продавцом данной автомашины был мужчина житель Майского района, КБР, фамилию которого он не запомнил, но как он припоминает его зовут Мухамед. Посмотрев автомашину они договорились о цене в 380 000 рублей. Заплатив указанную сумму за автомобиль наличными, они забрали у него автомашину и документы. Согласно ПТС данная автомашина на праве собственности принадлежала некоему ФИО11, жителю с. Кашхатау, Черекского района, КБР. После чего он, его сын и Мухамед встретились с неким ФИО12, который составил договор купли-продажи. При составлении договора купли-продажи самого ФИО11 не было, что также для него не стало подозрительным, так как он думал, что их действия законны. При подписании вышеуказанного договора купли-продажи ФИО1 поставил свою личную подпись в графе где была указана его фамилия. При этом была ли подпись ФИО11 он не заметил. После этого, примерно спустя неделю вышеуказанная автомашина была оформлена на имя ФИО1 в МРЭО ГИБДД, расположенном на кругу в районе старого поста ДПС в с. Дыгулыбгей. С указанного периода по настоящее время данной автомашиной пользовался ФИО1 вместе со своим сыном. Так 24.11.2021 г. к ним домой приехали ранее незнакомые ему мужчины, которые представились службой безопасности какой-то фирмы и сообщили, что данная автомашина принадлежит их фирме, которая была по лизингу передана ФИО6 Б., однако последний не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем они приехали забрать автомашину. По данному факту ФИО1 был против того, чтобы у него забрали автомашину, после чего представители фирмы обратились в полицию.

24 ноября 2021 года по материалу предварительной проверки КУСП №5633 составлен протокол осмотра места происшествия, при этом в ходе производства следственного действия изъята автомашина ЛАДА 219010 с государственным номером № и помещена на специализированную штрафстоянку по адресу: <...>.

Как следует из отказного материала № по заявлению ФИО4 постановление и.о. заместителя прокурора г. Нальчика от 21.12.2022 г. отменено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17.12.2022 г. дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.о. Нальчик ФИО13 с направлением материала в ОП №2 УМВД России по г.о. Нальчик для принятия процессуального решения.

Согласно представленных в судебное заседание документов, а именно постановления начальника ОД ОП № 2 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО9 от 04 марта 2023 г., ходатайства ФИО10 о возврате автомашины, сохранной расписки, составленной от имени ФИО10 04.03.2023 г., изъятое Транспортное средство возвращено под сохранную расписку представителю по доверенности ООО «Бери Рули» ФИО10.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении автомашиной и её возвращении, истец ссылается на то, что именно он является добросовестным приобретателем и собственником указанного Транспортного средства.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в ходе проведения предварительной проверки по материалу КУСП №5633 было установлено, что автотранспортное средство марки ВАЗ (LADA), 2015 года выпуска, государственный номер №, кузов № №, двигатель №, № выбыло из владения собственника ООО «Бери Рули» в результате нарушения ФИО6 условий договора аренды, что по факту продажи ФИО6 ФИО11, а также последующей продажи ФИО11 ФИО1 автомашины проводится проверка с назначением почерковедческой экспертизы в отношении договора купли-продажи от 08.02.2021 г., суд полагает требования истца о возврате ему автомашины до окончания предварительной проверки и установления обстоятельств выбытия автомашины из владения первоначального собственника преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает обязательность и исполнимость судебного решения как свойства его законной силы.

Таким образом, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что Транспортное средство возвращено под сохранную расписку представителю ООО «Бери Рули» 04 марта 2023 г., в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований истца к Управлению МВД России по г.о. Нальчик, Специализированной штрафной стоянке ООО «ЧОП «Лион-М» о возврате ему автомашины не будет исполнимым, следовательно, не будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г.о. Нальчик, Специализированной штрафной стоянке ООО «ЧОП «Лион-М» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении движимым имуществом, возвратив автомашину ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), регистрационный номер № регион, №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики через Баксанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.