Гр. дело № 2-311/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000629-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 402088,98 руб., судебные расходы в размере 12552,22 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 280 000 руб. на срок 60 мес. под 34,15% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 402088,98 рублей, в том числе просроченные проценты – 105644,66 рублей, просроченный основной долг – 280 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3976,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 12467,37 руб. До настоящее времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Морозова Г.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 была обманута мошенниками, которые уговорили ее взять кредит и перевести денежные средства им. Просили снизить размер неустойки, явно не соразмерной с нарушенным правом истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей, под 34,15% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Платежи в погашение задолженности не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору.

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 402088,98 рублей, в том числе просроченные проценты – 105644,66 рублей, просроченный основной долг – 280 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3976,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 12467,37 руб.

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки 34,15%, при начислении неустойки 20% проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не находя доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, а довод стороны ответчика признает несостоятельным.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 12552,22 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 088,98 руб., судебные расходы в размере 12552,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025 г.

Судья Ильина М.Т.