Дело № 2-1981/2022

53RS0002-01-2022-002959-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 21 декабря 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи и освободить жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что несколько лет назад по просьбе ФИО2 передал ему ключи от принадлежащего истцу жилого <адрес> д.<адрес>. В настоящее время ответчик отказывается освободить помещение, угрожает физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение, вернуть ключи и оплатить счет за потребленную электроэнергию. Требование проигнорировано, более того, ключи передаются третьим лицам, что может привести к порче или утрате имущества.

Ссылаясь на положения ст.301 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит обязать ФИО2 освободить жилое и подсобные помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать ответчика возвратить ключи и оплатить счет за потребленную электроэнергию.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2022 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части обязания оплатить потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении.

Всудебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не исковые требования не оспаривал, указал, что дом принадлежал его бабушке, о том, что после ее смерти его отец ФИО1 вступил в наследство домом- он не знал. Готов освободить дом и передать собственнику ключи.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ( далее-ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, при этом, применительно к ст. 56 ГПК РФ, именно на законном владельце имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, чтожилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

ФИО3 умер 05.05.2015 года, что подтверждается записью акта о смерти № 494 от 08.05.2015 г.По информации сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел сведения об открытых наследственных делах к имуществу ФИО3 отсутствуют.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 по устной договоренности с прежним собственником пользуется спорным жилым домом как дачным, с ФИО1 соглашение об использовании дома не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав как собственника имущества нашли свое подтверждение, заявленные ФИО1 требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от <адрес> и освободить дом от имущества, принадлежащего ответчику

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 26» декабря 2022 года