УИД 47RS0003-01-2022-002521-28

Дело № 2–525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов

18 апреля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить на безвозмездной основе взамен аварийного жилого помещения, равнозначное благоустроенное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить безвозмездной основе в рамках Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» взамен аварийной ****** по адресу: ******, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 35,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ******, право собственности на которую возникло на основании договора купли-продажи в 2020 году. На момент приобретения квартиры ему было неизвестно, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии № ****** от 05.12.2015. Письмом от 19.09.2022 ответчик предложил заключить соглашение об изъятии квартиры, как аварийной, и выплате компенсации в соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Заключать указанное соглашение истец не согласился, т.к. дом включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья.

Считает незаконными действия администрации по фактическому отказу в предоставлении благоустроенного жилого помещения, поскольку спорный дом включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, что предусматривает иные условия изъятия жилых помещений, отличные от порядка, установленного п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований истца просила отказать по доводам и основаниям, указанным в отзыве, указав, что в данном случае возможна выплата возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

28.01.2006 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В разделе III Положения установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Абзац 2 п. 34 Положения соответствует ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 35,6 кв.м, расположенная по адресу: ******. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 19 марта 2020 года и зарегистрировано в ЕГРН 26.03.2020. В спорном жилом помещении никто зарегистрирован (л.д. 8-9, 39, 40).

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещений № ****** от 03.12.2015, с изменениями от 01.12.2017, выявлены основания для признания многоквартирного ****** в ****** аварийным и подлежащим сносу (л.д. 45).

Постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 30.12.2015 утверждены акты обследования помещений и заключения по многоквартирным домам, в том числе № ****** от 03.12.2015, многоквартирный дом по адресу: ******, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д.41-44, 46-47).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ******, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Ленинградской области от 30.06.2022 № 455. Планируемая дата окончания переселения в отношении указанного многоквартирного дома установлена – 31.12.2023 (п. 66) (л.д. 48-59).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, что не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 обратился в администрацию, указав, что выбирает способ переселения путем предоставления благоустроенного жилого помещения.

19.09.2022 администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении за изымаемое помещение, из которого следует, что поскольку право собственности истца на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения истцом такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ не применяются (л.д. 37-38).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

При таких обстоятельствах, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло 26.03.2020, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем указанная правовая норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, необходимо принимать во внимание, в какой момент возникло право собственности на жилье, а в случае, когда квартиру приобрели после признания дома аварийным, то нужно учитывать дату совершения сделки. Если это произошло до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, то собственник вправе выбрать по своему усмотрению либо аналогичное помещение, либо денежную выплату. После вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ собственник может получить только компенсацию в размере стоимости покупки помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности истца на жилое помещение возникло после внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, ФИО1 как собственник жилого помещения, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, должен был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства, учитывая, что между сторонами в настоящее время отсутствует спор о размере возмещения за спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела таких требований заявлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом факт включения многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и при отсутствии права собственности истца на данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ, не свидетельствует о наличии у истца права выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами указанного выше действующего законодательства, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить на безвозмездной основе взамен аварийного жилого помещения, равнозначное благоустроенное жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина