Копия Дело № 1-1049/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ризванова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
инвалидности и государственных наград не имеющего,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года (вступившим в законную силу 04 октября 2022 года), подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки из ФИС ГИБДД МВД России по г. Казани водительское удостоверение изъято 27 сентября 2022 года, штраф в размере 30 000 руб. оплачен 15 ноября 2022 года.
Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, примерно в 18 час. 30 мин. 23 апреля 2023 года, сел за руль скутера <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе дома <адрес изъят>, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял вышеуказанным скутером в состоянии опьянения.
23 апреля 2023 года примерно в 18 час. 40 мин. ФИО1, при управлении скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани, в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013121, на что ФИО1, в присутствии понятых, отказался, после чего 23 апреля 2023 года в 19 час. 23 мин., у д. <адрес изъят> был составлен акт 16 АО № 175661 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем у <адрес изъят>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ, на что ФИО1, в присутствии понятых отказался, о чем 23 апреля 2023 года в 19 час. 25 мин., у д. <адрес изъят> инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен протокол 16 МТ № 00041064 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе прохождения. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол 16 РТ № 01843762 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением от 23 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, совершенном 23 апреля 2023 года ФИО1, прекращено.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2-х лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности - не судим; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.78), на учете у врача-нарколога состоит с 02 июня 2022 года с диагнозом: «ППР в результате употребления каннабиноидов. Синдром зависимости» (л.д.77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе состояние здоровья его матери и бабушки.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как усматривается из представленных суду материалов, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, транспортное средство «WIZARD LED», без государственного регистрационного знака, использованное ФИО1 при совершении преступления, в собственности подсудимого не находится, в связи с чем оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же; скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории специализированной штрафной стоянки «Азино» по адресу: <адрес изъят> вернуть по принадлежности собственнику ФИО2
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Конышева Ю.А.