№ 1-1059/2023

28RS0004-01-2023-003147-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Благовещенского транспортного прокурора Калашниковой Е.С., помощника Благовещенского транспортного прокурора Волкова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимой,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, пересылке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав мнения государственного обвинителя полагавшего, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору; а также подсудимой и защитника, оставивших разрешение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из норм закона, судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующее досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих, либо исключающих его рассмотрение судом.

Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В соответствии с ч.3 ст.31 УПК РФ - Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в том числе, уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Под сведениями составляющими государственную тайну понимаются, в том числе сведения, ставшие известными гражданам в ходе оперативно-розыскной деятельности – статья 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу были допрошены свидетели, которые дали показания относящиеся к государственной тайне. Сведения сообщенные свидетелями не рассекречены в установленном законом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время не подсудно Благовещенскому городскому суду, а подсудно Амурскому областному суду.

Вместе с тем, уголовное дело не может быть передано по подсудности в Амурский областной суд, так как обвинительное заключение утверждено неуполномоченным прокурором.

В силу п.3 ч.1 ст.221 УПК РФ - прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений - о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Поскольку уголовное дело в настоящее время подсудно Амурскому областному суду, обвинительное заключение должно быть утверждено вышестоящим прокурором по отношению к Благовещенскому транспортному прокурору.

Указанные существенные процессуальные нарушения, являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые, как повлекшие лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

При возвращении настоящего уголовного дела прокурору, оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Благовещенскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А.Бокин