Решение по делу № 2-381/2023 от 07.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, администрации Бурейского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Дело №

УИД 28RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора в лице помощника прокурора <адрес> ФИО8, ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, администрации Бурейского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее по тексту МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в обоснование указав, что муниципальному образованию Бурейский муниципальный округ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики документов на право пользования жилым помещением по указанному адресу, таких как договор социального найма жилого помещения, ордер на проживание и других, не имеют. При этом ответчики на протяжении более трех лет не проживают в указанном жилом помещении, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Поскольку ответчики выехали на постоянное место жительства в иное жилье по адресу <адрес>, соответственно не могут быть зарегистрированы по указанному адресу. Сотрудниками МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа проводились разъяснительные беседы с гражданами о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением либо проведения работы по признанию права пользования жилым помещением, однако каких-либо действий со стороны граждан не последовало. В распоряжении МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчиками.

Просили признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, обратились в суд со встречным исковым заявлением к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, администрации Бурейского муниципального округа, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование встречных требований истцы указали, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Бурейском леспромхозе, от которого ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение – квартира в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> площадью 46,2 кв.м. ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ7 года и проживала в нем со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № указанный трехквартирный одноэтажный жилой дом признан непригодным для проживания. Ордер, на основании которого было осуществлено вселение ФИО3 и ее детей в спорное жилое помещение, утерян. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, взамен ранее занимаемого ею и признанного аварийным жилого помещения. Согласно полученному ответу ей было отказано в предоставлении иного жилого помещения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих законность вселения ее в жилое помещение. Между тем, она и члены ее семьи были вселены в жилое помещение не самовольно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали, имеют постоянную регистрацию в жилом помещении, фактически проживали в спорной квартире до признания жилого дома аварийным.

Истец (ответчик по встречному иску) МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО4 возражали относительно исковых требований МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, поддержали заявленные встречные требования, в обоснование указав, что жилой дом предоставлялся от леспромхоза их матери ФИО3 ФИО1 выехал из спорной квартиры примерно в 2006-2007 году, поскольку обзавелся семьей и нужно было собственное жилье. С 2007 года его личных вещей в квартире не оставалось, кроме документов, которые хранились у матери, поскольку он с семьей снимали жилое помещение. С момента выезда попыток к вселению в спорную квартиру он не принимал. На момент его выезда в жилом помещении оставались проживать мать и братья. Он иногда привозил им дрова. ФИО4 выехал из спорной квартиры около 10 лет назад, когда дом был уже аварийный и проживать в нем стало невозможно. В нем упала крыша, они попытались восстановить своими силами, но не на долго. На момент отъезда ФИО4 в доме оставался проживать младший брат ФИО5 Когда и по какой причине он выехал из дома, они не помнят, но он однозначно выехал после признания жилого дома аварийным. В жилом доме также проживала их бабушка – мать ФИО3 – ФИО9, которую примерно в 2010-2011 году забрал к себе сын ввиду отсутствия условий для проживания в спорном жилье. Они не обращались в органы местного самоуправления за постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по причине своей правовой неосведомленности о такой возможности. Полагали, что вследствие признания жилого помещения, где они ранее проживали, аварийным, им будет предоставлено иное жилое помещение.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела справке причиной неявки ФИО3 является нахождение ее на лечении в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница». ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО3 поясняла, что выезд ее из спорного жилого помещения носил временный характер, обусловленный ее проживанием с мужчиной по адресу его места жительства. При этом все вещи оставались в спорном жилом помещении, где также проживала ее мама.

Ответчик по встречному иску администрация Бурейского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Представили письменный отзыв на встречный иск, в котором возражали относительно встречных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Ссылались на отсутствие документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение и выезд из него истцов по встречному иску до 2013 года. Также указывали, что истцы с заявлениями о предоставлении им жилого помещения взамен аварийного не обращались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МО МВД России по <адрес> «Бурейский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор ФИО8 в заключении по делу полагала требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 – подлежащими удовлетворению, поскольку они были вселены в жилое помещение на законных основаниях, их выезд был обусловлен объективными причинами – аварийностью жилого дома и не носил постоянного характера. На протяжении длительного времени никто не обращался к истцам с требованиями о выселении по мотиву незаконности их проживания в спорной квартире. В части требований ФИО1, принимая его добровольный выезд из жилого помещения до признания жилого дома аварийным, полагала возможным признать право пользования им жилым помещением на условиях социального найма за период до 2007 года, то есть до его добровольного выезда и прекращения в тем самым в отношении себя правоотношений из социального найма жилого помещения. Требования МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа полагала подлежащими удовлетворению в отношении ФИО1, в отношении иных ответчиков – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 жилым помещением - квартирой № в <адрес> муниципального округа <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером ФИО13 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-82513489, № КУВИ-001/2023-82515823, № КУВИ-001/2023-206191548 (л.д. 7,8, 31-32), актом приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) <адрес> в собственность муниципального образования Бурейский муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13), справке МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), сведений полученных от сотрудника ОВМ МО МВД России «Бурейский» в порядке межведомственного взаимодействия по телефону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул Пионерская, <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), договорные отношения в части предоставления услуги по энергоснабжению в жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес> действовали между ПАО «ДЭК» и ФИО10 Дату заключения договора энергоснабжения, а также кем оплачивались услуги установить не представилось возможным. В рамках работы по взысканию дебиторской задолженности сетевой организацией СП «ВЭС» филиала ОАО «ДРСК» «Амурские электрические сети» по заявке Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» подача электрической энергии в данное помещение приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. С момента приостановления подачи электроэнергии по настоящее время обращений от потребителей в адрес Рачихинского филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по данному жилому помещению не поступало.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-206191550, № КУВИ-001/2023-206191547 жилое помещение, где в настоящее время проживают ответчики ФИО12, и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Бурея, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО11

Как следует из технического заключения по инженерному обследованию строительных конструкций трехквартирного жилого дома, расположенного в п.г.т. <адрес> (л.д. 55-68) жилой дом находится в аварийном состоянии и требует срочного проведения противоаварийных мероприятий и ремонта, а именно: выполнить ремонт фундаментов; поднять дом на один венец; заменить нижние венцы стен; организовать отвод поверхностных вод от здания; выполнить отмостку вокруг здания; демонтировать и выполнить конструкцию пола в <адрес>; демонтировать и выполнить крышу с заменой утеплителя в покрытии; заменить неисправные окна и двери; демонтировать и выполнить веранду в квартирах №, 2; перебрать печь в <адрес>; демонтировать и выполнить печь в <адрес>; выполнить наружную отделку стен с утеплением; выполнить внутреннюю отделку стен и потолков. Учитывая трудоемкость работ и большие затраты на выполнение противоаварийных мероприятий рекомендуется снести здание.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) трехквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ. А также включен в муниципальную программу «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Бурейского муниципального округа на период 2022-2030 годы», утвержденную постановлением главы округа от ДД.ММ.ГГГГ № с планируемым сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа с заявлением о решении вопроса о предоставлении ей жилого помещения площадью не менее 46,2 кв.м. в черте <адрес>, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное заявление МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа направило в адрес ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указало, что многоквартирный жилой дом по адресу: пгт Новобурейский, <адрес> общей площадью 75,7 кв.м. (<адрес> площадью 38,1 кв.м. и <адрес> площадью 37,6 кв.м.) включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и муниципальную подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального округа на период 2019-2023 годов» муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Бурейского муниципального округа на период 2022-2030 годы», утвержденной постановлением главы округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы – договор социального найма жилого помещения по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес> пользование ФИО3, а также ордер на жилое помещение, являющийся основанием для вселения ФИО3, в МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа. Предложено предоставить документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с жалобой в адрес прокурора <адрес> на непредставление ей жилого помещения взамен аварийного, указав, что основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Ордер на вселение у ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует, равно как и иные документы, подтверждающие основания проживания в жилом помещении (например, договор социального найма).

Однако, указанное обстоятельство само по себе, без учета иных, исследованных судом доказательств, не свидетельствует об отсутствии у ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО4 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица сохраняют регистрацию в жилом помещении по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что истцы по встречному иску в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, поскольку дом находится в аварийном состоянии, представляющем опасность для жизни. Одновременно с этим, у истцов отсутствуют в собственности иные жилые помещения.

Судом исходя из пояснений ответчиков (истцов по встречному иску) установлено, что выезд ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> носил вынужденный характер, обусловленный аварийностью жилого помещения и невозможностью дальнейшего проживания в нем.

Выезд ФИО1 из спорного жилья не был обусловлен объективными причинами, связанными с аварийностью дома, согласно его пояснениям он выехал из дома ввиду создания собственной семьи, впоследствии приобрел собственное жилье.

Разрешая заявленные требования, судом принимаются во внимание полученные в судебном заседании объяснения ответчиков (истцов по встречному иску), которые в силу ст. 55, 59, 60, 68 ГПК РФ в их совокупности суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Со стороны МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и администрации Бурейского муниципального округа не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО4 носил добровольный характер и не был связан с состоянием жилого дома.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что до 2023 года органами местного самоуправления не принималось мер к признанию ответчиков (истцов по встречному иску) утратившими право пользования жилым помещением.

В данной связи суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа обусловлены не объективными обстоятельствами добровольного выезда ФИО12 из жилого помещения, а необходимостью реализации действующей программы переселения из аварийного жилья.

Пояснения истцов по встречному иску, данные в судебном заседании согласуются между собой в той части, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 в 1997 году как работнику леспромхоза для постоянного проживания. После рождения детей они также проживали в указанном жилом помещении до тех пор, пока там возможно было проживать. За исключением ФИО1, который выехал из жилого помещения в добровольном порядке в связи с созданием семьи.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истцов в спорную квартиру, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ст. 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации - в соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.», указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование ЖК РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в ФИО2, введенным в действие Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане ФИО2 были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истцов в спорном жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности их вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Суд учитывает, что законность вселения и право проживания истцов в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени никем не оспаривались, требование о выселении к ним не предъявлялось, утратившим право пользования жилым помещением по заявлениям заинтересованных лиц они не признавались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не представлено суду доказательств самовольного вселения ФИО3, а в последующем ФИО4, ФИО5, ФИО1 в квартиру, а также заключения ими иного (не на условиях социального найма) договора в отношении спорного жилья, являющегося муниципальным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено вселение и проживание истцов ФИО4, ФИО5, ФИО3 в спорной квартире до момента, когда дом стал непригоден для проживания, на условиях социального найма, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

О возникновении между сторонами правоотношений из договора социального найма свидетельствует и заявление МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа о признании ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, что указывает на признание возникновения такого права.

Между тем, требования ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК Российской Федерации,граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения и совершения им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что из жилого помещения выехал примерно в 2006 году, поскольку создал собственную семью, при этом забрал личные вещи, попыток к вселению в дальнейшем не принимал, приобрел собственное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требований МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа о снятии с регистрационного учета ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, дополнительного принятия судебного решения по данному вопросу не требуется, а заявленные истцом требования о снятии с регистрационного учета являются ненадлежащим способом защиты права.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ до 2007 года (до его фактического выезда), как на то указано в заключении прокурора, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку требования истцов по встречному иску направлены на защиту их жилищных прав в аспекте реализации права на участие в программе переселения из аварийного жилищного фонда, тогда как удовлетворение требований ФИО1 в указанной редакции (за период с ДД.ММ.ГГГГ до 2007 года) не повлечет такого восстановления. То есть, в отношении ФИО1, прекратившего отношения из социального найма в отношении спорного жилого помещения задолго до признания жилого дома аварийным, отсутствует как таковое подлежащее судебной защите нарушенное право.

В отношении ФИО12 суд считает недоказанным факт их добровольного выезда из спорного жилого помещения и прекращения тем самым отношений из социального найма жилого помещения.

В муниципальном жилом помещении указанные лица проживали длительное время начиная с 1997 года (в отношении ФИО5 и Е.Н. с 2000 года), выезд их из жилого помещения согласно их пояснениям был обусловлен аварийностью жилья и невозможностью дальнейшего проживания в нем. То обстоятельство, что указанные лица не обращались в органы местного самоуправления за переселением из аварийного жилья и за признанием нуждающимися в жилом помещении, само по себе не свидетельствует о добровольности их выезда.

Со стороны МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и администрации Бурейского муниципального округа каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО12 из жилого помещения до того, как жилой дом пришел в аварийное состояние, о возможности дальнейшего проживания в нем на момент выезда указанных лиц, в материалы дела не представлено. Явки каких-либо свидетелей, которые бы дали показания об обстоятельствах добровольности выселения ФИО12 из спорного жилья, не обеспечено.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, администрации Бурейского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Бурейский») право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма – отказать.

Исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк