Дело № 2-1257/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001916-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кашенецкой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП в рамках исполнительного производства 74681/21/75036-ИП 07.07.2021 в отношении должника ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль Тойота Ленд Крузер <данные изъяты>. При этом на основании договора купли-продажи от 10.10.2020г. собственником указанного транспортного средства является истец. Просит суд снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Пункт 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, непринадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Судом установлено, что 10.10.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Ленд Крузер <данные изъяты>
Согласно акта приемо-передачи ТС от 10.10.2020 ФИО1 транспортное средство получил 10.10.2020.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП от 19.07.2021в рамках исполнительного производства 74681/21/75036-ИП от 07.07.2021, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ингодинским районным судом в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер <данные изъяты>
Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком ФИО2 сделка фактически была совершена, ФИО2 получил денежные средства за проданный автомобиль, а ФИО1 получил указанный автомобиль. В связи с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии, ФИО1 длительное время его не эксплуатировал, своевременно в 10 дневный срок не перерегистрировал транспортное средство на свое имя, при этом фактически является его собственником.
Кроме того, суду представлен подлинник паспорта транспортного средства ПТС № от 16.10.2019, который находится у истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на спорное транспортное средство возникло в момент передачи автомобиля, как того требуют нормы ч.1 ст. 223 ГК РФ, в данное время никем не оспаривается, взыскатель АО «Россельхозбанк» возражений на иск не подал, оснований для запрета регистрационных действия не имелось, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2023