Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием представителя истца С,Т,В,

представителя ответчика МВД по <адрес> Х,В,В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч,Т,Ц к врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ж,Н,Л, МВД по Республике Бурятия о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ч,Т,Ц обращаясь в суд к врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ж,Н,Л просит признать незаконными действия должностного лица об отказе в принятии правового решения по факту ДТП, обязать принять правовое решение, обязать возместить понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. 14.07.2023г. в 18 час. 06 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Д,С,Б и автомобилем т, госномер №, под управлением собственника С,А,Н ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП, подписанного водителями, через портал «Госуслуг» осуществлена регистрация данного ДТП и осуществлена фотофиксация места ДТП. 19.07.2023г. административный истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 26.07.2023г. страховщик сообщил, что размер страхового возмещения составит до 100 000 руб., так как фотофиксация не проходит. С размером страхового возмещения истец не согласен. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» административный истец обратился в ГИБДД с заявлением, в котором просил принять правовое решение (вынести постановление) по факту ДТП от 14.07.2023г. Письмом от 15.08.2023г. врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ дан ответ, в котором указано на то, что возмещение ущерба от ДТП в настоящее время возможно в гражданском порядке. Административный истец полагает, что действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, лишают его права на получение страхового возмещения.

Определением от 21.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц привлечены С,А,Н, Д,С,Б, САО «ВСК».

В судебное заседание истец Ч,Т,Ц, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель истца С,Т,В, действующий на основании доверенности от 30.09.2023г., исковые требования поддержал, уточнил, что в административном исковом заявлении допущена описка при указании суммы расходов на оплату услуг представителя, которая составляет 30 000 руб.

Представитель ответчика МВД по РБ Х,С,С, действующий на основании доверенности от 10.01.2023г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ж,Н,Л, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица С,А,Н, Д,С,Б, САО «ВСК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца С,Т,В и представителя ответчика Х,С,С, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ж,Н,Л просит в удовлетворении административных исковых требований Ч,Т,Ц отказать, мотивируя тем, что оформление ДТП не в день его совершения действующим законодательством не предусмотрено, равно как и переоформление такого ДТП после составления извещения о ДТП.

В письменных возражениях представитель МВД по РБ ФИО9 полагает доводы административного искового заявления Ч,Т,Ц необоснованными, оформление ДТП является невозможным, также считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2023г. в 18 час. 06 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Ч,Т,Ц, под управлением водителя Д,С,Б и автомобилем т, госномер №, под управлением собственника С,А,Н

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения участниками ДТП извещения.

19.07.2023г. представитель административного истца Ч,Т,Ц – Д,С,Б обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

27.07.2023г. представитель Д,С,Б обратилась в ГИБДД с заявлением, в котором просила принять правовое решение (вынести постановление) по факту ДТП от 14.07.2023г.

15.08.2023г. врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ж,Н,Л дан ответ на обращение Д,С,Б с разъяснением положений пункта 2.6 ПДД РФ.

01.08.2023г. страховой компанией САО «ВСК» дан ответ на заявление о страховой выплате, согласно которому сведения о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не водителями (участниками ДТП), а иным лицом, в связи с чем максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 руб.

01.08.2023г. признав ДТП страховым случаем, страховой компанией САО «ВСК» посредством почтового перевода произведена страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2023г.

07.08.2023г. представителем Д,С,Б в адрес САО «ВСК» направлено заявление об ознакомлении с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизой, которой определена сумма ремонта с ходатайством о проведении независимой технической экспертизы и уведомлением о проведении независимой экспертизы.

17.08.2023г. САО «ВСК» дан ответ на указанное обращение, в котором также указано, что страховая сумма возвращена.

14.09.2023г. представителем истца Д,С,Б в адрес САО «ВСК» направлено заявление по убытку о взыскании страхового возмещения в размере 202 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойки и финансовой санкции.

28.09.2023г. САО «ВСК» дан ответ на обращение, в котором отказано в удовлетворении требований.

29.09.2023г. на счет Д,С,Б перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При оформлении ДТП участниками выбран способ оформления без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения в электронном виде.

Доказательств наличия каких-либо ограничений для обращения к уполномоченным сотрудникам полиции в момент ДТП стороной истца суду не представлено.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации", оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Приказом МВД России от 02 мая 2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - Порядок), который регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 98 Порядка в случаях:

наличия разногласий между участниками об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств");

отказа от подписания извещения о ДТП одним из его участников;

невозможности зафиксировать данные о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника ДТП сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников, дежурный или сотрудник:

информирует о возможности оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников на ближайшем стационарном посту или в подразделении территориального органа МВД России и разъясняет, куда и в какое время могут прибыть участники ДТП для оформления документов о нем сотрудниками, о чем делает запись в тетради для записей дежурного;

сообщает о необходимости перед оставлением места ДТП предварительно зафиксировать, в том числе посредством фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы, предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

предлагает составить схему места совершения административного правонарушения (при наличии возможности);

принимает решение о направлении уполномоченных сотрудников для оформления документов о ДТП на месте его совершения (в зависимости от наличия обстоятельств, влекущих невозможность оформления документов о ДТП с участием сотрудников в указанном дежурным месте, а также удаленности нахождения сотрудников от места происшествия).

После регистрации поступившего заявления и (или) сообщения о ДТП, при невозможности дежурного или сотрудника, принявшего звонок гражданина, самостоятельно ответить на поставленные вопросы, телефонный звонок переадресовывается (переводится) на другое должностное лицо или же обратившемуся гражданину сообщается телефонный номер, по которому можно получить необходимую информацию.

Из п. 99 Порядка следует, что в случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершение которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту или в подразделении территориального органа МВД России сотрудником:

производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;

приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии).

Согласно п. 100 указанного Порядка оформление материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению данных действий на месте ДТП (в том числе необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или командира строевого подразделения ДПС (руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) могут быть осуществлены впоследствии в расположении территориального органа МВД России, строевого подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), на стационарном посту или ином, определяемом названными руководителями месте, в течение 24 часов с момента совершения ДТП.

Как следует из материалов дела, о факте ДТП от 14.07.2023г. участниками ДТП в органы ГИБДД не сообщалось, заявление о принятии правового решения подано в подразделение ГИБДД 27.07.2023г., спустя 13 календарных дней. Ответ на обращение дан 15.08.2023г.

Таким образом, оформление ДТП сотрудниками ГИБДД, в том числе, опрос участников ДТП, истребование иных документов, имеющих отношение к ДТП, не в день его происшествия и по истечении 24 часов с момента совершения ДТП, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу определенного законодательного регулирования под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Таких фактов при разрешении требований административного иска судом не установлено.

Поданное истцом обращение принято, в последующем зарегистрировано и передано должностному лицу для проверки фактов, изложенных в обращении, должностным лицом в установленном порядке дан ответ.

Доказательств того, что рассмотрение заявления представителя административного истца привело к нарушению прав и законных интересов административным истцом не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав на получение страхового возмещения по Закону об ОСАГО не являются предметом рассматриваемого спора, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.), оформление участниками дорожно-транспортного происшествия документов об этом происшествии в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не лишает потерпевшего права на полное возмещение ущерба причинителем вреда в части, превышающей размер установленного законом страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, оснований для признания незаконным действия должностного лица врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ж,Н,Л не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действия должностного лица врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ж,Н,Л, производные от него требования об обязании принять правовое решение по факту ДТП также подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между адвокатом Д,С,Б и Ч,Т,Ц

Предметом соглашения является защита законных прав и представление интересов Ч,Т,Ц в ГИБДД МВД по РБ по факту ДТП от 14.07.2023г. и (или) в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действия должностных лиц ГИБДД в связи с указанным обращением.

Сумма вознаграждения составляет 30 000 руб.

Согласно сведениям Коллегии адвокатов Республики, Бурятия в кассу адвокатского образования внесены денежные средства от Ч,Т,Ц для адвоката Д,С,Б

При подаче иска административным истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.09.2023г.

Несение почтовых расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 75,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины и несению почтовых расходов основании ст. ст. 111, 112 КАС РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях Ч,Т,Ц в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ч,Т,Ц к врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ж,Н,Л, МВД по Республике Бурятия о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2023г.

Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.

<данные изъяты>