Дело №2-3571/2022 31 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-003537-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в котором просил взыскать с ответчика за незаконное осуждение к лишению свободы в период с 26 декабря 2018 года по 28 января 2019 года компенсацию морального вреда в размере 340 000 руб., убытки в виде утраченного заработка в размере 61 393,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст. 15,16,151,1064, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, приговором мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года по уголовному делу №, истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы. Назначенное судом наказание истец отбыл полностью в ФКУ СИЗО-1. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года приговор мирового судьи, апелляционное определение изменены, суд кассационной инстанции смягчил наказание, исключил отбывание в колонии-поселении, окончательно назначил наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. Будучи незаконно осужденным к лишению свободы с 26 декабря 2018 года по 28 января 2019 года (34 дня) истец испытал глубокие нравственные страдания, а также понес убытки в виде утраченного заработка. Разумной и справедливо истец полагает компенсацию морального вреда в сумме 340 000 руб. исходя из 10 000 руб. за каждый день нахождения в местах лишения свободы. Размер утраченного заработка истец определяет по данным Петростата, который составляет 61 393,78 руб.

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат Малыгин О.А., доводы искового заявления поддержал, пояснил, что заявленные требования основаны на том, что истец был незаконно лишен свободы в период с 26 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, а не по реабилитирующим основаниям, поскольку за истцом право на реабилитацию не признавалось. Также пояснил, что в указанный период истец официально не был трудоустроен, поэтому размер утраченного заработка определен исходя из данных о средней заработной плате на одного работника в Санкт-Петербурге. Поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, поскольку приговор суда от 26 декабря 2018 года, которым истец был осужден к лишению свободы, был изменен судом кассационной инстанции, который смягчи наказание, исключив отбывание наказания в колонии-поселении, однако к моменту изменения приговора, истец назначенное приговором мирового судьи наказание отбыл полностью.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание явилась представитель третье лица прокуратуры Санкт-Петербурга – прокурор Семенова Ю.С., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку реабилитирующих и иных оснований для взыскания компенсации морального вреда и утраченного заработка не имеется, в срок отбытия наказания был зачтен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст. ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 9 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 26 декабря 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года и апелляционное постановление от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменены, постановлено: смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. На основании ст. ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 9 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. Исключено указание суда на отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении. На основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Истец ссылается на то, что он незаконно был осужден к лишению свободы в период с 26 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, испытал глубокие нравственные страдания, а также понес убытки в виде утраченного заработка.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абз 3 ст. 1100 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отличие от предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается при наличии вины.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае имело место изменение назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга наказания ввиду установления кассационным судом общей юрисдикции смягчающих обстоятельств, и назначение наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, а не по причине его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, либо незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Право на реабилитацию у истца не имеется, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований влекущих компенсацию морального вреда, возмещение убытков в соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации не имеется.

При этом, суд исходит из того, что нарушений нематериальных благ либо личных неимущественных прав, а также причинение истцу убытков не усматривается, поскольку в отношении истца не допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющихся основанием для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция Российской Федерации специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

В связи с чем, факт того, что в период с 26 декабря 2018 года по 28 января 2019 года истец отбывал наказание, не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и утраченного заработка, поскольку в отношении истца был вынесен обвинительный приговор мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга, на момент отбывания наказания приговор вступил в законную силу, кассационным судом общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга не был отменен, и факт привлечения истца к уголовной ответственности не был признан незаконным. Изменение назначенного истцу наказания, не является нарушением нематериальных благ истца, влекущим возникновение у него права на компенсацию морального вреда, а также права на возмещение убытков, право истца на защиту было восстановлено судом кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таких доказательства истцом в ходе судебного разбирательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 года.