РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда.

установил:

<адрес> действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил в отношении последней преступление против жизни и здоровья.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием предмета в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступление, с целью причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетней дочери ФИО1, действуя умышлено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, держа в правой руке топор и используя его в качестве оружия, с приданием усилия бросил в сторону стоявшей к нему спиной, в непосредственной близости, несовершеннолетней дочери ФИО1 В результате чего несовершеннолетней ФИО1 согласно заключениям врача государственного судебного медицинского эксперта Изобильненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждение в виде рубленной раны в области левой голени, продольный перелом нижней трети левой большеберцовой кости, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью последней по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (п. 7.1 «(Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), указанные выше повреждения могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, к каковым в том числе, может относится топор.

Приговором Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В настоящее время несовершеннолетняя проживает с бабушкой ФИО3 Постановлением администрации Труновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО1

Прокурор считает, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2 по отношению к своей дочери ФИО1, выразившихся в совершении в отношении последней преступление, были поставлены под угрозу здоровье малолетней, а также не были обеспечены надлежащие условия для его полноценного психического и физического развития, а соответственно ребенку ФИО1 был причинен моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО7 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он иск признает в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

Приговором Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года

Указанное преступление ответчиком ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием предмета в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступление, с целью причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетней дочери ФИО1, действуя умышлено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, держа в правой руке топор, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к категории холодного оружия, а является топором плотницкими, и используя его в качестве оружия, с приданием усилия бросил в сторону стоявшей к нему спиной, в непосредственной близости, несовершеннолетней дочери ФИО1, в результате чего, причинил последней, согласно заключениям врача государственного судебного медицинского эксперта Изобильненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде рубленной раны в области левой голени, продольный перелом нижней трети левой большеберцовой кости, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью последней по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), указанные выше повреждения могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, к каковым в том числе, может относится топор. При этом, несовершеннолетней ФИО1 было нанесено одно рубящее воздействие. Учитывая анатомическую локализацию рубленной раны, а именно продольный характер, несовершеннолетняя ФИО1 была обращена спиной к нападавшему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль, а также нравственные страдания выразившиеся в том, что несовершеннолетняя из-за случившегося испытывала переживания, длительное время она боялась ФИО2, а также боялась оставаться дома, наедине с последним.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, руководствуясь ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных страданий ФИО1, которая является несовершеннолетней, обстоятельства при которых последнее был причинен моральный вред, последствия наступившие для нее, а также материальное и семейное положение ответчика ФИО2 и его состояние здоровья.

Кроме того, ответчик ФИО2 признал иск.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования прокурора действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО2 о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 (паспорт серия 07 15 №) о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серия №) причиненный моральный вред размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.

Судья: А.В. Кухарев