Дело № 2-339/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Аджемян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИТЭК» к ФИО1 и ФИО2 об обязании согласовать проект рекультивации земель,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИТЭК» обратилось в суд с вышеназванным иском (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), указав в его обоснование следующее. На частях земельных участках общей площадью 1,0 га с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав земельного участка единого землепользования №, находящегося в общей долевой собственности у 59 собственников - физических лиц (далее - ответчики) и расположенного в Верхнедобринском сельском поселении <адрес>, произошел разлив и загрязнение нефтесодержащей жидкостью в результате разгерметизации нефтепровода ДНС «Памятная» - СПН «Овражное», принадлежащего ООО «РИТЭК» (далее - Общество, истец). Земельный участок единого землепользования №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, расположен по адресу: <адрес>, Верхнедобринское сельское поселение. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются 59 долевых собственников - физических лиц, в том числе ФИО1, ФИО2. По результатам внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> (далее - Россельхознадзор), проведенной ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено производство по административному делу. По данному административному делу вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РИТЭК» к административной ответственности с суммой штрафа 40 000 руб. по ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП РФ. Предписанием № ДП-0211/08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (продлено до ДД.ММ.ГГГГ) необходимо привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Учитывая вышеизложенное, с целью исполнения требований земельного законодательства в области рекультивации, подрядной организацией Общества ООО «Южный сервисный центр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ разработан проект рекультивации нарушенных земель № земельных участков с кадастровыми номерами № и № в составе единого землепользования №, расположенный в Верхнедобринском сельском поселении <адрес> (далее - Проект рекультивации, ПРЗ). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в составе единого землепользования №, находятся в долгосрочной аренде у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (ИНН №, №). Вышеуказанный Проект рекультивации был согласован Председателем СПК «Восток». Во исполнение требований законодательства, ООО «РИТЭК» направило собственникам земельного участка с кадастровым номером № письмо №-и от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении проектов рекультивации земель», в ответ на которое в Общество поступило 56 документов от собственников - физических лиц о согласовании проекта рекультивации №. До настоящего момента от 2 собственников - ФИО1, ФИО2 ответов о согласовании или доработке ПРЗ в адрес ООО «РИТЭК» так и не поступило, в связи с чем Общество не может приступить к началу рекультивационных работ. По истечении 20 рабочих дней уведомления от вышеуказанных собственников земельного участка единого землепользования о согласовании проекта рекультивации ООО «РИТЭК» не получено, что является нарушением п. 18 Правил проведения рекультивации №. На основании изложенного, считает, что способ защиты прав ООО «РИТЭК» путем подачи иска об обязании Ответчиков согласовать проект рекультивации нарушенных земель, является единственным способом восстановления нарушенных прав. Не направление в адрес Истца уведомления о согласовании проекта рекультивации нарушает права Общества и препятствует исполнению обязанности по проведению рекультивации. С учетом вышеуказанных правовых норм, требование ООО «РИТЭК» об обязании собственников земельного участка согласовать проект рекультивации может и должно быть обеспечено обязанностью выплатить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре. На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер неустойки должен составить 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Отказ в согласовании нарушает права Общества по надлежащему исполнению законодательства в области охраны окружающей среды и земельного законодательства, в частности ч. 5 ст. 13 ЗК РФ и влечет риски повторного привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, просит:

1. Обязать собственников земельного участка - ФИО1 и ФИО2 согласовать проект рекультивации нарушенных земель с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 1,0 га, разработанный ООО «Южный сервисный центр», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании в адрес ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК»: <адрес> на электронную почту chancery@lukoil.com;

2. В случае неисполнения - ФИО1 и ФИО2 судебного акта по настоящему делу, обязать их, каждым в отдельности, выплатить в пользу ООО «РИТЭК», судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1 500 рублей до момента фактического исполнения обязательства;

3. Взыскать с ФИО1 и ФИО2, государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «РИТЭК», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представители третьих лиц ООО «Южный сервисный центр» и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает иск ООО «РИТЭК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, в том числе в результате нарушения почвенного слоя, обязаны обеспечить их рекультивацию.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») (далее - Правила рекультивации) определено, что лица, деятельность которых привела к деградации земель, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель.

Также, п. 3 Правил рекультивации установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Судом установлено, что На частях земельных участках общей площадью 1,0 га с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав земельного участка единого землепользования №, находящегося в общей долевой собственности у 59 собственников - физических лиц (далее - ответчики) и расположенного в Верхнедобринском сельском поселении <адрес>, произошел разлив и загрязнение нефтесодержащей жидкостью в результате разгерметизации нефтепровода ДНС «Памятная» - СПН «Овражное», принадлежащего ООО «РИТЭК» (далее - Общество, истец). Земельный участок единого землепользования №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, расположен по адресу: <адрес>, Верхнедобринское сельское поселение. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются 59 долевых собственников - физических лиц, в том числе ФИО1, ФИО2. По результатам внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> (далее - Россельхознадзор), проведенной ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено производство по административному делу. По данному административному делу вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РИТЭК» к административной ответственности с суммой штрафа 40 000 руб. по ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП РФ. Предписанием № ДП-0211/08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (продлено до ДД.ММ.ГГГГ) необходимо привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Учитывая вышеизложенное, с целью исполнения требований земельного законодательства в области рекультивации, подрядной организацией Общества ООО «Южный сервисный центр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ разработан проект рекультивации нарушенных земель № земельных участков с кадастровыми номерами № и № в составе единого землепользования №, расположенный в Верхнедобринском сельском поселении <адрес> (далее - Проект рекультивации, ПРЗ). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в составе единого землепользования №, находятся в долгосрочной аренде у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (ИНН №, №). Вышеуказанный Проект рекультивации был согласован Председателем СПК «Восток». Во исполнение требований законодательства, ООО «РИТЭК» направило собственникам земельного участка с кадастровым номером № письмо №-и от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении проектов рекультивации земель», в ответ на которое в Общество поступило 56 документов от собственников - физических лиц о согласовании проекта рекультивации №. До настоящего момента от 2 собственников - ФИО1, ФИО2 ответов о согласовании или доработке ПРЗ в адрес ООО «РИТЭК» так и не поступило, в связи с чем Общество не может приступить к началу рекультивационных работ. По истечении 20 рабочих дней уведомления от вышеуказанных собственников земельного участка единого землепользования о согласовании проекта рекультивации ООО «РИТЭК» не получено, что является нарушением п. 18 Правил проведения рекультивации №. На основании изложенного, считает, что способ защиты прав ООО «РИТЭК» путем подачи иска об обязании Ответчиков согласовать проект рекультивации нарушенных земель, является единственным способом восстановления нарушенных прав. Не направление в адрес Истца уведомления о согласовании проекта рекультивации нарушает права Общества и препятствует исполнению обязанности по проведению рекультивации. С учетом вышеуказанных правовых норм, требование ООО «РИТЭК» об обязании собственников земельного участка согласовать проект рекультивации может и должно быть обеспечено обязанностью выплатить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре. На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер неустойки должен составить 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Отказ в согласовании нарушает права Общества по надлежащему исполнению законодательства в области охраны окружающей среды и земельного законодательства, в частности ч. 5 ст. 13 ЗК РФ и влечет риски повторного привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: проектом рекультивации нарушенных земель; договором о выполнении работ по разработке проекта рекультивации ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заданием на оказание услуг по разработке проектной документации; выпиской из ЕГРН; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; решением ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.17 Правил рекультивации предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Пунктом 13 Правил рекультивации указано, что разработка проекта рекультивации земель осуществляется с учетом:

а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно- климатических условий и местоположения земельного участка;

в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Согласно пункту 19 Правил проведения рекультивации № уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации может быть направлено собственником земельного участка только в следующих случаях:

- мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил;

- площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не

соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации;

- раздел «Пояснительная записка» проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках;

- несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил рекультивации в срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил, направляют заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Пунктом 20 Правил проведения рекультивации № земель предусмотрено, что в уведомлении об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель указываются все основания для отказа и рекомендации по доработке проекта рекультивации земель, проекта консервации земель, при этом основания для отказа должны соответствовать пункту 19 Правил проведения рекультивации №.

В соответствии с п. 2 Правил по рекультивации, «проект рекультивации земель» - документ, на основании которого проводится рекультивация земель. Следовательно, без согласованного в установленном порядке проекта Общество не может начать рекультивацию на загрязненном земельном участке.

Как следует из материалов дела, по истечении 20 рабочих дней уведомления от собственников ФИО1 и ФИО2 земельного участка единого землепользования о согласовании проекта рекультивации ООО «РИТЭК» не получено, что является нарушением п. 18 Правил проведения рекультивации № и в связи с чем Общество не может приступить к началу рекультивационных работ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязанность в натуре — это сохранившееся у не исполнившего ее лица обязанность совершить то самое действие (натурально то самое), которое должник не совершил в необходимый срок. Обязанность в натуре есть та обязанность, которую продолжает нести должник после факта ее неисполнения.

Обязанность в натуре — это обязанность должника-правонарушителя совершить действие, реализующее нарушенное им требование кредитора. Соответственно, акт исполнения обязанности в натуре, по сути, является актом реализации нарушенного требования.

Из указанного следует, что направленный в адрес ответчиков проект рекультивации соответствует требованиям Правил проведения рекультивации № и обеспечивает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилами области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Это дает основание суду считать, что имеет место нарушение прав истца и имеются основания для обращения в суд за защитой своего права.

Истцом заявлены требования о применении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеуказанных правовых норм требование ООО «РИТЭК» об обязании ФИО1 и ФИО2 согласовать проект рекультивации может и должно быть обеспечено обязанностью выплатить судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре.

На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер неустойки суд определяет в 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, представленные доказательства в деле не оспорены сторонами, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований ООО «РИТЭК» об обязании согласовать проект рекультивации земель, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца по 10 000 рублей с каждого, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РИТЭК» к ФИО1 и ФИО2 об обязании согласовать проект рекультивации земель, - удовлетворить.

Обязать собственников земельного участка - ФИО1 и ФИО2 согласовать проект рекультивации нарушенных земель с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 1,0 га, разработанный ООО «Южный сервисный центр», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании в адрес ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК»: 403805<адрес> на электронную почту chancery@lukoil.com;

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «РИТЭК» (ИНН №) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения данного решения суда в размере 1500 рублей в день со дня установленного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «РИТЭК» (ИНН №) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения данного решения суда в размере 1500 рублей в день со дня установленного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «РИТЭК» (ИНН № государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «РИТЭК» (ИНН №) государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин